ochevidec2007

Почему стоит знак равенства в этой фразе? Потому что это формула, формула нравственного преображения, управленческого и духовного развития индивида.
        При этом смысл первого словосочетания под силу освоить любому человеку, были бы только в культуре общества, в сфере образования и воспитания  яркие и однозначные упоминания на сей счёт. Использование данного смысла в текущих делах обыкновенным человеком, способно  привести его к эволюции и личностному развитию. Мерное отношение к бытию = эффективная эволюция индивида.
       Второе словосочетание относится к продвинутым людям различных духовных систем и практик, а также к немногим счастливцам из других областей знания и опыта. Так как они, наоборот, осваивая многолетние учебные и практические циклы,  или, добиваясь успехов на различных поприщах, без потери при этом человеческого облика, приходили в итоге к мерному отношению к бытию. Эффективная эволюция индивида = мерное отношение к бытию.

 Для «библиотекарей» от философии, социологии, культурологии, психологии и прочих отраслей гуманитарного знания,  отмечу,  что данная статья написана для передачи определённого смысла, а не для терминологических и понятийных споров в части формул, тождеств, уравнений и равенств, как в математическом, так и в философском аспектах. Так что сразу прошу меня извинить, что статья написана для свободного обсуждения эволюции индивида с ориентацией на людей понимания и просто читателей. 

  Установить, каким образом тормозится человек в своём развитии, и как   снять это торможение – чем не благородная задача сегодня для любого размышляющего над этим? Кажется, что вся классическая и современная культура цивилизации постоянно решала именно эту задачу, и надо сказать, что накоплен огромный багаж знаний в этой области. Однако, несмотря на усилия в просвещении и образовании, мы не можем сказать, что проблема решена. И дело здесь, на мой взгляд, не в том, что постоянно рождаются новые поколения и по новому её решают, или что-то новое добавляют к старому фундаменту культуры. Проблема в том, что пока не выработана в культурах методология решения данной задачи. Можно сказать, что это объективно, что нет такой методологии, и часть людей присоединится к этому мнению, а можно сказать, что она есть, но для избранного круга, и это мнение также будет иметь сторонников.

А что если такая методология «лежит на поверхности» природы, а не культуры, и она по силам  для освоения каждым желающим? Ведь люди знания во все времена умели ею  пользоваться, хоть и описывали её по разному.

                   Эта методология – мерное отношение к бытию.

 Чем ещё, как не мерными инструментами мы можем назвать все наши органы чувств:

- зрение измеряет расстояние до объектов, цвета и формы всей окружающей нас действительности;

- слух измеряет звуки и их разнообразие;

- осязание меряет качества предметов, даёт нам представление об их материальной реальности и свойствах;

- обоняние меряет исходящие от всего и вся запахи, причём, есть подозрение, что это самый древний измерительный инструмент человека «понимает» больше, чем мы осознаём;

- вкус – важнейший мерный инструмент с точки зрения обмена веществ в организме человека, хотя у большинства он заглушён и не выполняет  своего предназначения, что, кстати, поправимо.

- есть ещё одно пограничное между сознанием и чувствами «мерное ощущение» - интуиция,  но наличие этого чувства в зачаточном состоянии у каждого, вовсе не означает его использование и развитие.

 Также  человек обладает высокоразвитым сознанием и на его основе строит разумное  поведение. Именно сознание можно отнести к «мерному пункту управления» жизнью индивида. Два полушария нашего мозга выполняют две связанных между собой задачи:

 - обработка всей поступающей предметно-образной информации (правое полушарие);

- построение абстрактно-логической модели поведения (левое полушарие).

 Можно с большой долей вероятности утверждать, что главным алгоритмом обработки информации и построения новой модели поведения является сравнение. А что есть сравнение, как не измерение? Измерение и есть. Мы постоянно сравниваем-измеряем  старую и новую информацию: старую мы берём из памяти, а новая поступает к нам от органов чувств и от моделирования (воображения) будущей линии поведения по отношению к происходящим внутри и вокруг нас процессам.

 И разум после сравнения выносит постоянный он-лайн вердикт: делаем так.

 Мы не будем касаться в данной статье огромного научного материала, накопленного людьми в результате изучения сознания и линии поведения индивида, скорости обработки информации и влияния среды на принятие решения. С этим данными сегодня может ознакомиться каждый, и не обязательно специалист, написаны сотни авторитетных трудов, существуют различные школы. Не будем, потому что рассматриваем фундаментальный, но не освещаемый аспект бытия мироздания – меру, но в приложении к эволюции индивида. Желающие рассмотреть детальнее мировоззрение триединства «материи – информации - меры» могут легко найти материалы в Сети.

 Приведу утверждение:  отсутствующий в массовой культуре обществ навык мерного поведения и является на сегодня тормозом в развитии индивида.

 Теперь у меня есть, с одной стороны, не простая задача доказательства данного тезиса читателю в теоретическом плане. Но, с другой стороны, в силу фундаментальности одной из трёх предельно обобщенных категорий бытия триединства – меры, через практику своей жизни любой человек  сам в состоянии получить все необходимые доказательства. Практика – критерий истины, по крайней мере, в бытовом (социологическом) аспекте: человек что-то может понять и принять отнюдь не из теории, а только из практики своей жизни. Моя же задача – лишь поделиться своим наблюдением. 

         Оглянемся вокруг и посмотрим на любой предмет: он будет иметь размеры (внешняя мера), он будет сделан из какого-нибудь материала (внутренняя мера), до него будет какое-то расстояние – частная мера длины, и он будет иметь образ (внешний вид) – картинку – информацию. Мы можем сфотографировать, нарисовать, просто запомнить этот предмет – но на любом материальном носителе это будет тот же предмет. Всё вместе – триединство «материи-информации-меры». Есть еще то, что люди почему-то выделяют в отдельную категорию бытия, хотя это тоже частный случай меры – время. 
Время люди определили как соотношение (измерение, меру) одних процессов по отношению к другим. На Земле ещё в древности приняли в качестве эталона  астрономическое время, а именно процессы вращения:   Земли вокруг своей оси (сутки), Луны вокруг Земли (месяц), и Земли вокруг Солнца (год). Современный человек живет стрелками и циферблатами механических и электронных часов, да календарями, поэтому и воспринимает время иначе.

         Кажущиеся любому индивиду безмерными и неограниченными пространства и возможности в нём самом и вокруг него, на самом деле, также имеют свою меру. Пусть эта мера бесконечно большая или бесконечно малая для восприятия индивида, но она есть. Все частные отрасли знания – науки и заняты изучениями конкретных мер и их взаимодействий, каждая наука – в своей и немного в смежной отрасли. Древние системы знаний и религии, безусловно, имеют представление о мере, но каждая такая корпорация продвигает исключительно своё культурно-своеобразное понимание. Однако, если раньше культуры решали  задачи первой необходимости и  обычной грамотности, то сегодня каждому здравомыслящему человеку ясно, что стоит задача свободного обмена информацией и знаниями между культурами. Если у кого-то из читателей сейчас возникло желание вырвать цитату из текста и поспорить, то я предлагаю ему не спешить, а составить представление  о статье в целом. Данная статья не ставила своей целью объять необъятное, и следует помнить, что вся информации сгружается нам в наши же стереотипы сознания, а ведь может поступать информация и не стереотипная: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а просто сии вещи не входят в круг наших понятий" (Козьма Прутков).

         Вот возьмём, к примеру, ребёнка, собирающего свою базу информации из окружающего мира и от взрослых. Если он не соберёт необходимое и достаточное количество знаний и информации (а количество -  это мера) и правильно её не упорядочит-классифицирует для себя (упорядоченность – тоже мера), то в жизни ему будет трудно реализовать свой потенциал. Но ведь и тот ребёнок, что собрал и упорядочил необходимое и достаточное количество знаний, тоже автоматически не гарантирован в том, что   успешно реализуется его жизнь. И дело здесь не только в социальной организации общества, природных стихиях и катастрофах. Дело здесь в том, как  именно,  где, с какой силой и  упорством, с кем и зачем и т.д.  будут применены на деле накопленные человеком знания и навыки. Можно сказать, что человек сам складывает свою стихийную методику по жизни (опыт), и ею живёт. Отсюда растёт очень вредная и лишь частично оправданная поговорка: «у каждого - своя мера». Вредная - потому что оправдывает нежелание что либо менять в своей жизни и закрепляет в психологическом плане положение дел, зачастую несправедливое, которое почти всегда может быть исправлено. А частично верная – потому что фиксирует на данный момент все достижения индивида, фактическое положение дел.

         Здесь можно услышать возражения о том, что от рождения так повелось: одному – одно, другому – другое. Однако сегодня генетика считает, что, за исключением незначительных отклонений, врожденные различия между индивидами абсолютно несущественны для подавляющего числа землян. Приобрётенные различия, напротив,  имеют подавляющий перевес в информационном обеспечении человека. И эти приобретенные различия складываются, в основном, в зависимости от того – «как и с помощью чего» конкретный индивид учится и преодолевает жизненные трудности.
Горячо или холодно, остро или больно, голодно или сытно, тяжело или легко, неприятно или приятно и т.д. – об этом мгновенно меряют и дают нам информацию наши органы чувств. Там, где необходимо использовать моделирование, наше сознание даст нам прогноз:  может ли долететь брошенный нами камень до определённого места или нет, успею ли я запрыгнуть на подножку отъезжающего транспорта или нет, чем отличается незнакомый нам человек от знакомого, одна ситуация от другой, что будет дальше и т.д. – всё это также в воображении измеряется и выносится он-лайн вердикт на принятие решения. Многие скажут: насчёт «горячо/холодно»  - понятно, а вот прогноз - сложно, а если речь идёт о долгосрочном планировании, то очень затрудненно или вообще невозможно.

       На самом деле, это только так кажется на первый взгляд. Ведь, несмотря на то, что любое существо в природе и в мире, включая человека, постоянно находится в зоне риска со смертельным исходом, продолжительность жизни большинства индивидуальных  созданий – достаточна для выполнения своих задач и задач своего вида. Это говорит о том, что в природе есть какая-то внешняя «природная подстраховка» помимо инстинктов и рефлексов самого существа и вида в целом. Есть явление в природе, названное гомеостазом – саморегуляция системы, направленная на подержание в ней равновесия. 
Человек в силу своего разума выделился  из природы и отгородился от природных стихий техносферой и технологиями, получив при этом иные риски от искусственно выстроенной среды обитания.  Но это не меняет сути: животное, решая проблему выживания, умеет приспосабливаться к жизни и рискам, а человек через культуру, знания и опыт способен сознательно строить свою жизнь. Не выживать, как нам навязывали всегда и навязывают сейчас, а жить, и жить полной жизнью. Возможностей для полноты жизни каждого  на Земле - с избытком.
Также любой живой организм и внутри себя должен обладать  гомеостазом для поддержания стабильности существования. В случае нарушения данного равновесия, возникают стрессы и болезни.  

        То есть, вся  природа вокруг человека, весь макрокосм и микрокосм, сам человек, его взаимодействия с другими людьми и объектами – всё имеет мерные характеристики, ведь очевидно, что без измерений невозможно поддерживать равновесие и балансы в системах. Отчего ж тогда наше поведение безмерное и эгоистичное, и не перестаёт таковым быть даже с риском для жизни? Только ли потому, что общество и   культура убедили нас в собственной животности, греховности и неспособности к преображению? Разве человек не должен сам решить свою проблему, а общество самостоятельно выявить и заблаговременно убрать свои риски?

        В новой логике информационного поведения, при наличии мерного отношения к своим делам и поступкам, мыслям и словам, человек через практику своей жизни в состоянии разоружить большинство проблем  и рисков.

        Если человека научить понимать в себе и вокруг себя, как в данный момент, так и на перспективу, полезность и практичность мерного отношения к окружающим его процессам, то можно с уверенностью сказать:

 - что данная линия поведения освободит заложенный природой потенциал в человеке, произведёт эволюцию в нём самом и скажется на всём его окружении;

 - что данная линия поведения будет долгосрочно-разумной, так как будет включать в себя все обстоятельства жизни (а не только ограниченный эгоизмом взгляд с прицелом на ближайший успех, достижения которого через обратные связи могут далее обнулить положительный эффект или даже негативно превзойти его);

 - что данная линия поведения значительно сократит конфликты интересов между людьми, так как на основе мерного отношения очевидна неразумность превышения сверхмеры любого частного интереса, как к другому субъекту, так и к обществу в целом;

 - что данная линия поведения, безусловно, будет подкреплена ежедневной практикой жизни в части сокращения несчастных случаев и нарушений здоровья, снижения стрессов и психических расстройств, в части повышения устойчивости и качества управления жизни;

 - что данная линия поведения даст более высокое качество восприятия жизни в целом, во всей её полноте и красе.

       Что значит научить понимать меру? Но ведь научаем же человека сначала ходить, потом читать и писать, а затем и работать. Значит, можно научить и мерному отношению ко всему происходящему в жизни, были бы только в культуре  образцы для обучения. При этом мерное - не значит только умеренное, как ошибочно думает большинство. Умеренность – лишь одна из граней мерного отношения, особенно в части потребления, проявления эмоций и всевозможных реакций на жизнь. В мерном отношении заключено целостное, соразмерное, чувственное и сознательное восприятие жизни индивидом, включая  знание о существовании объективной категории бытия – меры во всём: в нём самом, в других людях, в жизни и мире. Но и это не всё. Всё – это когда индивид взрастит в себе собственную мерную методологию. Эта методология всегда будет только его собственная, как и неповторимо своеобразна жизнь каждого из нас, несмотря на всевозможное   сходство между людьми.

       Могут задать вопрос: а не приведет ли данная линия поведения ко всеобщей уравниловке, к снижению мотивации и лени, к отсутствию здорового соревнования для эволюции гомосапиенса, как вида, и далее, как следствие, к деградации человечества?  
Действительно, исторически текущая культура всегда поддерживала публичных вождей и лидеров, как правило, одержимых, безмерных и эгоистичных. Непубличные лидеры мерой пользовались и пользуются, а иначе просто невозможно  управлять целостностью, при этом, их имена редко остаются в истории. Что касается публичных лидеров - толпа или жертвовала или забывала их, оставляя в истории имена самых одиозных. Также текущая культура всегда поддерживала несправедливое распределение произведённого в обществе и   неразумное потребление у людей, а также все возможные противоречия и заблуждения, вытекающие из такого порядка. И сегодня ещё, хоть и со скрипом, но сохраняется ставка на лидерские качества управленческих «элит» и функциональность производящей толпы. Однако, это происходит не от того, что это единственно возможная схема развития в культуре, а просто сохраняются скрепы толпо-«элитарной» модели общества. Преобразим культуру, внеся новые образцы поведения,  преобразится и общество. Актуализируем понятие Меры в обществе и культуре, исчезнет деление на толпу и «элиты», сформируются многообразные варианты  самоуправления. Это касательно общей всем культуры.

        Теперь насчёт индивида и его мотивации. Тезис о неэффективности рабского труда и о продуктивности труда свободного на себя и свою семью – известен давно. Однако, мы не можем сказать, что текущие условия в культуре и обществе позволяют полностью реализовать данный тезис даже в развитых странах. До сих пор сохраняется многократный разрыв в оплате труда управленцев и обычных работников, а также несправедливое распределение валого продукта между верхами и низами обществ. Как и на основе чего каждый индивид может самореализоваться в таких условиях? Не уменьшит ли конкурентоспособность индивида данная методика - мерное отношение к бытию? На мой взгляд, не только не уменьшит, а только умощнит его возможности, так как позволит на основе мерной оценки всех окружающих индивида  процессов и своих возможностей, прийти к выводу – где и за счёт чего у него получится лучше всего реализоваться в жизни. Ведь,  по сути, обычный человек зачастую и не подходит «измерительно» к своей жизни и возможностям. Культура подготовила ему готовые стереотипные решения, а авторитетные мнения самых разных людей, принятые им на веру, мешают научиться мыслить самостоятельно. При этом индивид должен учесть, что при оценках следует отложить в сторону и «культурную химию», а это в первую очередь - алкоголь, табак, наркотики. Эта «культурная химия» была внедрена, как понижающий фильтр для интеллекта,  для удержания в неявном рабском существовании и толпу, и «элиты». 

        Спрашивается, чем мерный подход отличается от обычного учебного и познавательного процесса, использующегося сегодня в культуре? Ведь и сейчас человек учится, думает, пробует, получает результат и несёт ответственность за принятые решения?

Ответ: мерный подход целостен и через формирование внутренней меры  задействует все ресурсы организма человека, включая чувства, сознание и бессознательные уровни психики. Внутреннюю меру человека в культуре «хитро» обозначили, как «нравственность». «Хитро» обозначили – так как забыли пояснить и дать однозначное соответствие между таким наиважнейшим понятием у человека и реальным явлением в жизни. Нрав – ближе к характеру и чувствам индивида, а не к сознанию, а термин «совесть» – почти абстракция сегодня, так как нельзя увидеть и сравнить с «другими совестями». Может это так сделано, чтобы был силён стереотип: «у каждого своя мера», «каждому – своё», чтобы ничто не могло изменить ход вещей в текущей культуре, чтобы человек не вышел из рабства невежества, как можно дольше…Этика и мораль – лишь декларированные и  зачастую игнорируемые внешние правила поведения индивида в обществе. Право и закон также несовершенны, а в текущей культуре ещё и избирательно применяются.

Представим, что  вместо термина «нравственность» мы станем  употреблять термин «внутренняя мера» - как определённое мерное отношение к внешним и внутренним процессам, протекающим вне и внутри человека (процессы внутри человека – это не столько физиология, сколько мыслительная деятельность). Изменение термина у  столь важного понятия принесёт пользу и индивиду и обществу. Пользу – потому что будет действенным, так как всё в мире размерено мерой, и появится возможность сравнить своё и чужое отношение к событиям и явлениям, будет, чем соразмерить/ соотнести варианты своей будущей линии поведения и поведения окружающих и т.д.

Что такое разум человека, как не мера осознанности индивидом окружающей его жизни и своего места в ней? Что такое совесть и нравственность человека, как не внутренняя оценочная мера им своих дел, слов и мыслей из прошлого, настоящего и будущего в непрерывном сравнении с другими нормами и правилами в жизни и обществе? На подобные вопросы каждый обязан ответить сам, если он – человек, а не ждать авторитетного мнения от политиков, философов прошлого, религиозных лидеров, мам и пап, жён и мужей, начальников и просто олухов с улицы.

При практическом использовании мерного отношения к бытию, каждый индивид, включая скрытый в нём и зачастую дремлющий интеллект, получает возможность в своих подлинно человеческих интересах оценить большинство реальных возможностей и выбрать наилучший мерный для себя и других вариант развития.