Previous Entry Share Next Entry
О манифесте людей меры, ч. 3 . Дорога к мере.
ochevidec2007


Современное человечество  существует тысячелетия,  его  совокупная память  - культура, содержит  бесчисленное множество достижений в различных  областях знания, в строительстве городов, в сфере промышленного производства и сельского хозяйства, в  воспитании,  обучении и образовании. Однако, вряд ли сложившееся положение дел хотя бы  в двух областях культуры - в экономике и политике можно признать удовлетворительным для большинства людей.

Почему?
Ответом на вопрос - "почему это не возможно для большинства людей" занимаются почти все. Ответом на вопрос - "как всё это изменить в лучшую сторону и для всех" занимаются немногие. Вот эти две разновеликие группы в основном и дискутируют между собой. Назовём их группа 1 и группа 2.
Есть две не дискутирующие по этому вопросу  группы, но отвечающие при этом за реализацию проблемы,  назовём их группа 3 и группа 4. Группа 3  - это  реальные управленцы, которым некогда дискутировать, они выстраивают планы и стремятся их осуществить. И  4 -я группа - огромная масса людей-работников, занятых  в реализации планов управленцев. Причём, 4-я группа не только знаний по этому вопросу не имеет,  но и времени на их освоение. Сейчас, правда, у этой группы появились возможности для освоения -  хотя бы  20 минут в день любой человек может выделить.
Существует еще и молчаливая, хоть и по различным  поводам,  пассивная массовка. Раз они молчат, назовём их 0-й  группой.
Зачем выделены группы? Чтобы каждый знал - за какую команду он играет.

Теперь рассмотрим возможность существования в человеческой культуре одного единственного понятия, одной единственной категории бытия, при фокусировании на котором общество способно  на протяжении 2-3 поколений людей кардинально преобразить культуру, снять вопрос о диспропорциях в экономике и политике.
Такая единственная категория есть,  и имя её МЕРА.

В новейшем философском словаре читаем: 
"МЕРА - философская категория, традиционно используемая в контексте отображения взаимосвязи и взаимозависимости количественных и качественных изменений.  Подобный подход в трактовке М. был конституирован и легитимизирован в историко-философской традиции Гегелем …" и далее по тексту.

    Желающие могут пошире и поглубже ознакомиться с определениями Меры, как в философии, так и в других отраслях знания.   Однако, на наш взгляд, самое полное, ясное и, самое главное,  ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛЕЗНОЕ для человека представление  о Мере можно получить лишь в мировоззрении триединства "материи-информации-меры".

    В самом начале мы выяснили, что люди могут входить  в различные группы по отношению к вопросу об удовлетворительном/ неудовлетворительном положении дел в человеческом обществе, а также люди могут отличаться  по уровню и специфике образования и иметь прочие различия. Следовательно, здесь и сейчас нет возможности исчерпать любопытство всех, тем более,  поисковые системы в Интернете предоставляют такую возможность при желании каждому.

Мы же продолжим и от приведенного утверждения о том, что "мера - есть философская категория" сразу обратимся к  Аристотелю и постараемся у него найти интересующий нас предмет. Два слова об Аристотеле: жил в IV веке до нашей эры, был учителем Александра Македонского, оставил собственное философское учение. Из описи  его  трудов  в 550 папирусных свитков  Александрийского каталога, до наших дней дошли лишь 106, составивших основу  эллинической научной мысли, которая затем послужила основой для мышления арабского и европейского миров.  И через тысячу лет авторитет Аристотеля был непререкаем. Например, в Средние века после фразы на латыни "Ipse dixit!": "Сам сказал!", имея в виду какое-нибудь утверждение Аристотеля, спор прекращался.   И сегодня,  изучая его труды,  современные философы обращаются к наследию Аристотеля за вдохновением.

Учитель Аристотеля - Платон полагал, что есть мир идей и мир вещей, и они существуют независимо друг от друга. Аристотель же считал, что материальный мир - мир вещей и мир идей существуют во взаимосвязи, и что каждая вещь имеет свою идею - форму. И не бывает формы без материи и материи без формы. Например, шар из бронзы имеет форму - шаровидность и бронзу, как материю, и так во всём. И после Аристотеля на многие сотни лет данная картина считалось объективной истиной.

Но тогда позвольте спросить: если даётся объективная картина мира, с которой можно работать, то, при наличии доброй воли людей и их труда,  мир должен был меняться к лучшему более быстрыми темпами и без такой кровавой истории, которая есть у человечества за прошедшие 2 500 лет? Или вы и в XXI веке считаете, что мир состоял и состоит из поколений раз за разом рождающихся злых и изначально греховно- запрограммированных биороботов,  и это наш мир? Абсурд. Уж, наверное,  современный и образованный человек сейчас скорее   выдвинет какую-нибудь социальную теорию о неравенстве и прочее, чем будет возводить напраслину на целый мир и природу человека. Значит, была сделана ошибка в предельно-обобщенных категориях мироздания, и мир имеет совсем другую основу, чем нам представляют различные философские и научные школы. Тем более, как мы выяснили, что  только 20% трудов Аристотеля дошло до потомков. А может Аристотель и его ученики всё же нашли недостающую категорию бытия и осмыслили её, как МЕРУ, разделив "форму" на "описание" и собственно "меру"? Мы можем и ошибаться, но ведь известны в истории факты поджога крупнейших  библиотек древности, там могли быть и нужные свитки…

Может, именно поэтому  ни у кого из последующих мыслителей, включая "канонического" Гегеля, мы не находим предельно-обобщенных категорий бытия "материи-информации-меры" (условно "первокирпичей"), позволяющих людям снять конфликтность в понимании мира. Ведь,  если мы не имеем таких  "первокирпичей" или имеем не те "первокирпичи" в   мировоззрении, то и здание цивилизации, построенное на ущербном мировоззрении,  будет ущербным. И, соответственно, правильное понимание людьми объективной картины мира, состоящей из объективных составляющих - "первокирпичей", в конечном счете, должно дать людям верную постройку, как работает на благо людей масса прикладных наук и законов. И это  -  в интересах  абсолютного большинства людей.

Попробуем это доказать. 
Рассмотрим, например, бронзовый шар Аристотеля. Материал - бронза, здесь всё понятно. Человек, как существо материальное и ориентируемое первым делом на материальные нужды, первым делом освоил материю. Форма предмета -  шар. И  "форма" шара по Аристотелю - есть овеществленная "идея" шара.  Может, Аристотелю надо было просто дополнить представление об "идеях" Платона и ввести "форму" в предметы наравне с "материей" и "идеями"? То есть платоновская  "идея",   переходя в мир вещей, не  трансформируется в "форму", не овеществляется в "материи" в виде "формы", а остаётся сама собой, то есть информацией. Мы можем шар вообразить, мы можем шар нарисовать, мы можем шар описать, то есть передать идею или, как бы сейчас сказали, передать информацию.  И назови Аристотель свою "форму" Мерой и введи платоновскую "идею" (информацию) в реальном мире в своё представление, то человечество уже тогда , 2500 лет назад,  получило бы в публичном доступе мировоззрение триединства на основе предельно-обобщенных понятий "Материя-Информация-Мера".  "Форма"  Аристотеля  - есть  внешняя разновидность, частный случай проявления Меры.  Кстати, укажем здесь, что согласно современным представлениям, материя также имеет внутреннюю  количественную и качественную упорядоченность - это тоже мера (см. таблицу Менделеева). 

Итак, любой шар имеет размеры, любой материальный предмет имеет размеры, а мерить и считать, как мы знаем, греки умели хорошо. То есть в форме шаровидности заключена не столько сама по себе "форма", сколько её размер (диаметр шара) и описание (идея, вид, информация:  геометрическая форма предмета- шар). Все предметы уникальны, и каждый имеет свою форму - свои размеры и описание.  "Форма" Аристотеля - с позиции  мировоззрения  триединства "материя-информация-мера"  есть объединение двух объективных категорий: "информации" и "меры".

Конечно,  и Платон и  Аристотель  не могли иметь  современного представления об информации; изображения - были, письменность - была, операции с числами - тоже, а вот то, что существует такое объемлющее понятие, как информация - наверное, нет.   Это нам сейчас легко на эти темы рассуждать, в XXI веке,  а тогда еще только формировались школы мысли. Возможно, конечно, предположить и некое умышленное формирование школ мышления, ведь в древности дороги обучения вели к жрецам в Египет. Аристотель после смерти своего учителя Платона посетил и страны Средиземноморья и Египет. 

Возможно, что жрецы  Египта поддерживали   только определённые направления мысли и школы, и только определённые мыслители имели возможность учиться у Египта  и далее работать самостоятельно  в своих регионах, поэтому только эти школы и оставались в веках и давали рождение другим школам  и т.д. А что если предположить, что ошибка в предельно-обобщённых категориях бытия - не есть безобидное дело философских школ, а самая главная и лежащая на поверхности  тайна мира?  И дело здесь вовсе не в  конспирологии, а в Концепции управления, идущей из Древнего Египта, идеалом которой, или "формой", выступает толпо-"элитарная" пирамида общества. Наверху - фараон, за спиной фараона - жрецы, внизу под фараоном - "элита", армия и чиновничество, под  чиновничеством -  разнообразный рабочий люд.  Понятно, что мыслители и люди искусства включались в "элиту", если   их творчество шло на благо режима. Вы уверены, что мы до сих пор не живём по этой Концепции? Я - не уверен.

В плане обмена знаниями между Древним Египтом и Элладой  по теме Меры  меня  заинтересовал  вопрос об искусстве Древнего Египта и египетских канонов,  и развитии  искусства Греции и греческих канонов.  Искусство возникло задолго до прочих отраслей знания и  сопровождает род человеческий на протяжении десятков тысячелетий. Всем известны наскальные рисунки в пещерах древних  людей, амулеты и различные статуэтки первичных идолов у охотников.   Известно, что египетские каноны изображения оставались неизменными тысячелетиями: одни и те же плоские однотипные фигурки на стенах и монументах. Архитектура и скульптуры египтян - тяжеловесны и грубоваты. Греческая школа искусства, позаимствовав у Египта первичные знания,  вступила на самостоятельный путь развития и  в 7-6 в.в. до н.э.  вышла на  реалистичное отображение мира. И далее,  успех греческого искусства, скульптуры и  архитектуры  достиг  своего пика в 5 -4 веке до н.э.  и считался непревзойденной вершиной для остальных народов.  Римляне в дальнейшем могли лишь копировать этот успех греков, но копия всегда хуже оригинала. И сегодня классическая греческая архитектура широко применяется при строительстве современных дорогих отелей и вилл.

Как же египтяне соблюдали единый и неизменный канон в искусстве? Известно, что египетские мастера сначала чертили на стене прямоугольную сетку с определенным шагом - отрезком и потом согласно канону наносили изображение: например, ступня фараона - 2, 5 длины отрезка. То есть у египтян была мера, но я не уверен, что они поделились своей технологией с греками, так как опять же известно, что  греческие  скульпторы и художники ваяли и писали "на глазок", столетиями формируя  свои собственные навыки-каноны. То есть у греков фаворитом была "форма", а меру красоты и гармонии они брали с натуры и дорабатывали сами. У египтян: берём камень, мерку и незыблемый "божественный" канон и возникает одно искусство. Мерка и канон у египтян - застывшие, незыблемые, но это и понятно: зачем фараонам перемены. У греков: берём камень и без мерки переносим форму с натуры в камень через навык. Со временем возникает чудо - гармоничное и прекрасное  классическое греческое искусство, шедевр человечества. Однако, после расцвета почему-то  приходит упадок, навыки пропадают и  повторить и уж тем более превзойти шедевр не удается до сих пор. Почему произошёл упадок? Многие скажут, что из-за войн и рабовладения у греков. Спорить сложно: и первое и второе - объективное зло, с которым человечество долго живёт вместе, и греки - не исключение. Но возможно, что всё же было что-то у греков, какой-то аванс более совершенного представления о бытии, при привнесении которого в культуру  общества могло бы и рабовладение и войны угаснуть за  ненадобностью?

Можно предположить, что  аристотелевская "форма", без разделения на предельно-обобщенные понятия: меру и информацию,  осталась в полу инвалидном  состоянии и не смогла закрепиться в культуре человечества. И в культуре человечества 2,5 - 2 тыс.  лет назад не возникло, по крайней мере,  в публичном доступе,  мировоззрения триединства "материя-информация-мера", которое бы позволило людям доброй воли уже тогда приступить к строительству  менее конфликтной  и более справедливой  цивилизации. Например, представим хотя бы по воспитанию и обучению детей в то время или сейчас, что наряду с важностью материальных нужд,  а также необходимости в знаниях, то есть в информации, ребёнок РАВНОЦЕННО с указанными категориями обучается МЕРЕ. Три самых важных знания о мире с детства: материя, информация, мера: все они взаимосвязаны между собой и не бывают по отдельности.

Вы только представьте -  какой вырастет ребёнок, с детства осознающий, что мера есть во всём и всё пребывает в мере. Возникли бы  у такого ребёнка, а в последствии юноши или девушки и дальше мужчины или женщины экстремальные сверх меры притязания на чужую меру во всех без исключения случаях? Экстремальные - вряд ли, мера с детства заложила бы в ребёнке любовь или хотя бы понимание соразмерности и гармонии, красоты и справедливости, подлинного равенства и неприятия господства одних людей над другими, господства одних народов над другими и т.д.

Конечно, это вовсе не значит, что люди станут идеальными и немедленно воцарится царствие Божие на Земле. Сложность  человеческого бытия, безусловно, сохранилась бы. Как,  например, делить на двоих один предмет обожания в любви у двух юношей к одной девушке и, наоборот? Наверное, без эксцессов бы не обошлось, но и массовым явлением бы не стало, так как люди меры имели бы совершенно иной уровень культуры и человечности. Например, сегодня человечество в развитых странах решает этот вопрос в сторону сексуальной свободы полов: решение явно ущербное и не приносящее счастья большинству людей. Или возьмём еще одну трудность для согласования - не знающую преград материнскую любовь к своему ребёнку, и желание матери протежировать и конкурировать с другими за успех и достаток именно её ребёнка в обществе. Есть такая трудность, причем, у отцов также встречается - только в форме навязывания своего дела сыну. 

Конечно, любовь именно к своему ребёнку сильна, как инстинкт. Однако, сегодня психологам известно, что в таких делах мать и отец могут думать не только и не столько о своих детях, сколько о своей дополнительной самореализации. И  воспитание по мере, я уверен,  со временем сказало бы своё слово и для будущих  родителей. Я специально немного коснулся детства и проблем воспитания, так как многие социальные беды и пороки укорены именно там. Но главный успех общества в случае признания ФЕНОМЕНА МЕРЫ был бы  в том, что толпо-"элитарная" пирамида общества стала бы осыпаться еще 2500 лет назад. Многих исторических эксцессов можно было бы избежать…. Куда бы в этом случае делись большие и маленькие "фараоны" - не наша забота. Постепенно поколения людей меры могли бы изменить характер общества, и помимо  вспышки греческого искусства данный период мог стать подлинным расцветом и освобождением человечества от явного и скрытого рабства, от дисбалансов и перекосов в экономике и политике цивилизации.

Однако и до сих пор, и  в XXI веке  дорога к Мере ещё не пройдена. До сих пор не введён в человеческую культуру ФЕНОМЕН МЕРЫ,  как предельно-обобщённой категории мироздания в триединстве "материи-информации-меры".  Именно поэтому вопрос, который мы задали в начале обсуждения и остаётся пока без ответа, а экономика и политика современной цивилизации пребывает точно в таком же полу инвалидном состоянии, как и искусство Древнего Египта.  

Настало время МАНИФЕСТА МЕРЫ all over the world .

Мера сама идёт навстречу людям. Цивилизация, насыщая общество  потребления материальными благами и  невиданным количеством информации , тем самым  формирует меру потребления и  первого и второго. Именно сегодня, как никогда, Мера открывается каждому из нас в своей красе и скромности.
Неужели люди не заметят её призыва, её манифеста?  Манифеста-призыва всех людей доброй воли на преодоление тысячелетнего невежества и культурного рабства,  призыва к обсуждению ФЕНОМЕНА МЕРЫ в культуре.

------------------

С уважением, ochevidec2007


  • 1
(Deleted comment)

Дорога к мере.

Вам это будет понятно из прочтения всех пять частей проекта. "Дорога к мере" - третья часть. Один читатель просил меня объяснить тоже самое и в двух словах, ему лень было читать.

Если в двух словах:
Обсуждение в обществе одной из объективных категорий бытия - Меры и внесение в человеческую культуру знаний о Мере, приведет к тому, что та добродетель, о которой Вы пишете, может стать нормой жизни для большинства людей. Мерой можно научить пользоваться точно также, как люди пользуются материей и информацией. И это будет качественно другое общество.

С уважением,

(Deleted comment)

Re: Дорога к мере.

Видно, что Вы давно занимаетесь своим проектированием "идеального государства".
Я бы рекомендовал Вам прочесть работу "Краткий курс"
(http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/)

"Это единственный в настоящее время опубликованный источник, в котором изложена метрологически состоятельная теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, на основе которой возможен единообразный экономический и бухгалтерский учет и анализ во взаимосвязи микро- и макроэкономического уровня. "
----------

С уважением,


Re: Дорога к мере.

сомневаюсь, что это действительно нужно. Способы конкретного планирования производства и потребления - это, конечно, интересные задачи, однако они умалчиваются в моём предложении. Обратите внимание что предлагается равное гос. жизнеобеспечение в гос. секторе., то есть учёт работ, расходов и приходов носит вспомогательный характер, причём в гос. секторе всегда натуральный, так как денег там нет.
Как видите, Ваше предложение или в принципе противоречит моему, если Вы настаиваете, на оплате по труду и т.п., или является его вспомогательной частью, используемой при планировании и оценке результатов. Так что мое чтение никак не изменит вопрос к Вам, который я могу ещё раз повторить.

Re: Дорога к мере.

А, кстати, интересно, как Вы объясняете удаление моих комментариев?

Re: Дорога к мере.

Удаление Ваших комментариев произошло случайно.

Что касается Вашего проекта, то на мой взгляд, устройство государства - вопрос подчиненный к Концепции управления общества.
Ротшильд: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы».
КОБ в обществе рассматривает такую цепочку от корня к следствиям: Нравственность/мировоззрение/миропонимание/ Концепция/ Идеология/ Законодательная-исполнительная -судебная власть.

Поэтому Вы можете предлагать сотни конструкций госуправления - их никто не будет воплощать в жизнь. Ну а как хобби - хорошее.

С уважением,

Re: Дорога к мере.

Понятно, что никто не будет на Ваш взгляд, но непонятно, почему поэтому? Говоря о Ротшильде - чем он будет управлять, если денег то нет? Ну и т.д. по Вашей цепочке ...

новая экономическая теория и конец имперского эона

новая экономическая теория и конец имперского эона
Без лишних сентенций перейду к главному.На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому устройству своего сообщества,оно и по сей день к этому стремится..Но что то не получается..Экономика..одна из таких общественых наук,которая должна,детально и скрупулезнейшим образом ,изучив деятельность людей в обществе по поводу производства,распределения,присвоения-отчуждения материальных благ,которые в конце- концов,что бы не говорили оппоненты сего положения,являются продуктами трудовой деятельности субъекта.Ибо весь мир ,по бытийности.принадлежит человечеству\без человека нет смысла впадать в какие либо трансцендентности и т.д Как заметил др.греческий мыслитель Протагор---ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей .Значит, вопрос заключается в конце -концов в отношениях между людьми\что было подмечено классиками\т.е. внутри себя- самого -социума. Известно что человек, познавая мир для -себя-через-других нуждается в адекватном его отражении в идеальных конструкциях\принцип науки\,искаженное отражение ,обусловленное массой причин, и прежде всего временным развертыванием континуума....,ведет к дисгармонии\нарушение априорной,трансцендентно-данной целостности бытия человека\отрицанию и отчуждению самого себя...Теперь вернемся к экономической науке.которая,смело могу заявлять ,по сей день глубоко заблуждается в коренных своих вопросах,базисных понятиях :отчуждени,присвоени, собственности ,стоимости,цены и т.д Сколь много с течением истории не было разработано экономических доктрин,ни одна из них не является,даже логически-элементарным отражением движения ,созданных конкретными творцами, благ в обществе...Что вызывает во мне просто чувство негодования-удивления---игнорируются очевидные процессы\не говоря уже о неочевидных\в их взаимосвязи и бытийной целостности... Для себя я открыл экономико-философский парадокс,который доселе никем ,никогда не рассматривался,а зря..ибо в нем как раз ,как мне думается,и заложен корень всеж проблем межчеловеческого бытия. Он прост и в тоже время\как убедился я в обращении с ним к людям\сложен в понимании. Итак рассмотрим ситуацию:::человек производит продукт\средство\вкладывая в предмет свои трудозатраты,далее по цепочке следует продажа данного продукта\отчуждение\ другому лицу\купившему\. Вопрос----кому .после продажи данного продукта.будет принадлежать тот,вложенный в предмет труд? Очевидно,большинство,одурманенное псевдоэкономическим учением ,ответит =конечно тому,кто купил сей предмет!=и ошибутся!!!! \и ошибка эта в историческом плане, просто.... роковая!\,а ведь на самом деле,скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая.это же очевидная вещь.Правда находятся такие "ученые"которые когда нечем крыть,прибегают просто к шаманским приемам в объяснении уже сейчас данного парадокса---=переселение -обмен из одного продукта в другой ,трудозатрат обменивающихся сторон=это несусветная ложь!...Так вот,деньги,впоследствии выделившиеся как всеобщий эквивалент\а на самом деле как индикатор\явились тем инструментом идеального отражения движения благ,созданных людьми. При отчуждении трудозатрат от производителя и являясь как бы идеальным отражением этого отчуждения,деньги совершенно неадекватно отражают процесс движения\конечно.не по их сущностно-предназначенной вине\В различные эпохи.деньги являлись средством отчуждения различного уровня !-отчуждения человека\рабство\ 2-отчуждение условий бытия от человека\земля и т.д.\ 3- отчуждение трудозатрат в средствах пр-ва. Естественно ,соответственно им,этим уровням, можно выделить общественные формации \в третью ступень попадает как буржуазное общество,так и коммунистические-социалистические формации,как бы кому не хотелось этой близости, так как при капитализме происходит конкретное отчуждение---в пользу конкретного лица,круга лиц;а при коммунизме происходит абстрактное отчуждение трудозатрат конкретного человека в пользу неопределенной группы .

Re: новая экономическая теория и конец имперского эона

Спасибо за комментарий.
Рекомендую прочесть "Краткий курс"
http://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/

А также "К пониманию макроэкономики государства и мира (тезисы)"
http://dotu.ru/2002/12/08/20021208-tezisy_makroekonomiki/

С уважением,

Меняем шило на мыло!

Отчего ж? Скорее уродину на красавицу, если о культуре жизни.

  • 1
?

Log in