Previous Entry Share Next Entry
О манифесте людей меры - 5. Главная загадка - Мера человека.
ochevidec2007
Все люди разные, но есть и нечто общее в нас, и это давно подмечено мудрыми людьми. Наличие это общего помогает нам жить вместе, но иногда, наоборот, приводит к раздорам, иногда трогает за душу, а иногда отторгает, иногда мы рады людям, а иногда – нет, иногда мы сердечны, а иногда равнодушны и так далее. Из этого можно предположить, что мы состоим из одних и тех же элементов, как материальных, так и не только, но вот только комбинация этих элементов неповторима для каждого.

Мир велик и разнообразен, но маленькая живая частица этого мира - человек, при этом никогда не будет простейшим организмом в природе или однотипным роботом в цивилизации. С другой стороны, эта маленькая живая частица никогда не сможет разрушить этот мир, так как не человеком он создан. Человек создаёт свою среду обитания - семью, работу, круг интересов, цивилизацию, техносферу – это он разрушить может, но только это. Произойдёт ли это на самом деле – не знает никто, но в любом случае – разрушение уже есть следствие какого-то конфликта. Самые распространённые конфликты – это конфликты интересов, но в любом случае – за всем стоят люди. Конфликт начинается внутри человека, а потом расширяется и вовлекает в свою орбиту других людей, общие дела, включая всю зону ответственности индивида. Природу внутреннего конфликта человека культура изучает с древних времён, но, несмотря на некоторое продвижение в этом вопросе - изобилие всевозможных теорий и наук, вряд ли мы можем сказать, что достигнут успех. Разброс мнений о конфликтности внутреннего мира человека очень разный. Например, есть церковное мнение об изначальной греховности человека, мол, отсюда и проблемы. Есть мнение о социальной природе внутренних конфликтов, есть мнение у психологов, есть мнение у биологов, есть мнение эзотеристов и так далее.

Однако, что с того для конкретного человека? Что он может извлечь для своей пользы из сотен самых разных объяснений, если эти объяснения за тысячи лет так и не помогли людям преодолеть свою внутреннюю конфликтность? Из большой человеческой истории мы можем сделать вывод: либо люди совсем глупы, что представляется маловероятным в виду очевидных успехов в науках и в обеспечении жизни в целом, либо есть нечто, что так и не внесено в общую культуру людей в явном виде. По крайней мере так можно предположить. Это как в случае с письменностью: для неграмотного человека ни чтения, ни письменности, как личного опыта, не существует, хотя по внешнему виду он не отличим от грамотного человека. Отсутствие элементарных знаний у неграмотного человека и его обделённость по сравнению с грамотными людьми, можно взять за иллюстрацию отсутствия чего-то крайне важного и для нас всех, грамотных, по отношению к возможной гармонии. Именно из-за отсутствия этого крайне важного мы и чувствуем свою обделённость в этом мире, несмотря на наши всеобщие знания и современные достижения.

Возможно, так произошло исторически: человечество потеряло по дороге развития часть крайне важных знаний, которыми пользовалось, да утеряло. Может отсюда мифы о «золотом веке» или «утерянном рае»? Возможно, что часть знаний было просто сокрыта от большинства людей, так как копилось знание коллективно, но хранилось и передавалось индивидуально. В любом случае сегодня скрывать это знание – преступление перед людьми.

Это знание о Мере.

Мера – есть объективная категория бытия, такая же объективная, как и материя, как и информация. Материю от людей не спрятать, так как сам мир материален и вокруг человека полно материальных вещей. С информацией (или знанием) сначала была та же история, что и сегодня с мерой. Прятали жрецы от людей информацию и знания, зафиксированные в письменности. Но трудно удержать объективно существующее: люди всегда найдут способ обменяться знаками и символами - записать на скалах и камнях, на черепках и берестах. Люди всегда найдут способ обмениваться полученной и накопленной информацией. Так что информацию удалось только попридержать, но в дальнейшем пришлось уступить людям часть знаний. Толпо-«элитарные» пирамиды обществ росли, развивались и конкурировали между собой. «Элитам» требовалось всё больше материальных и прочих благ, поэтому народ пришлось обучить. А вот касательно Меры, как объективной категории бытия, действительно, знахари культуры постарались - до сих пор народы ни сном не духом о возможностях её использования на благо каждого человека без исключения. Для подробного изучения мировоззрения триединства «материя-информация-мера» можно набрать это словосочетание в поисковиках Интернета и найти материалы, а мы продолжим знакомить с Мерой здесь и сейчас.

Мы утверждаем:
Мера – объективная категория бытия, а также общее и присущее всем людям целостное качество, не умение пользоваться которым и приводит людей ко всем конфликтам: от внутренних с самим собой до внешних с другими людьми и миром в целом.

Попробуем обосновать данное утверждение. С одной стороны объяснение Меры вроде как и не требуется, так как все вещи вокруг имеют размеры и сделаны из определённого материала, то есть имеют внутреннюю меру. Да и разговариваем, читаем и пишем мы с помощью знаний определённых языков, с помощью информации и меры - кода конкретного языка. Знающий код английского языка может общаться на английском, не знающий кода английского языка – пользуется переводчиком. Мера проявляется во всём и везде. Она объективно присутствует во всех явлениях внутреннего и внешнего мира человека. Люди обыкновенно замечают Меру лишь при счёте, замерах или в самых разных словах, характеризующих количество или качество различных предметов. Однако, Мера также указывает и на смысл любого предмета или явления в жизни человека. Поэкспериментируйте сами и увидите, что «мера есть во всём и всё пребывает в мере».

Например, стол от стула отличается не просто визуально, а именно по своему предназначению, качеству, по Мере использования: за столом сидят, пишут, обедают, а на стуле – сидят. Люди просто воспринимают тысячи окружающих их предметов, как разные и не фиксируют для себя объективные категории этих предметов: материю, информацию, меру. Мол, «а нам-то это зачем?». А затем, что мера именно МАТЕРИАЛЬНА и не только в предметах, а и во всём остальном в мире: в наших отношениях ко всему, в наших действиях ко всему, в наших целях и планах. Поэтому есть смысл жизнь прожить в полноте бытия и по-человечески, используя меру так же, как сейчас мы пользуемся материей и информацией. Что из такого использования Меры произойдет? Да просто человек станет умнее, дальновиднее, перестанет делать большое количество ошибок. Да и чувство красоты и гармонии мира, любви и счастья не останутся для него пустым звуком, ведь это, хоть и прекрасные, но частные случаи Меры. Вот будет караул для всевозможного начальства и паразитизма в любой форме! Уверен, что мало людей откажется от таких возможностей, тем более, большинство из нас не довольно своей участью и жизнью.

С другой стороны, вам не кажется странным, что Мера есть во всём, что окружает человека, а общего учения о Мере нет? Вам не кажется странным, что Мера есть в самом человеке: в его теле и в мыслях, в словах и делах, а общего учения о Мере нет? Вам не кажется странным, что Мера есть во всех отношениях между людьми: от интимных и близких до экономических и политических, что Мера есть в природе и Мера есть в произведениях рук человеческих, а общего учения о Мере нет? Вот и нам это кажется очень странным, и мы полагаем, что общее учение о Мере сознательно не вносится в культуру общества с целью его сокрытия и использования в своих целях знахарскими корпорациями и управленческими кланами. Почему?

Да потому что придёт конец пирамиде власти и толпо – «элитарной» модели общества. Появится массовый феномен успешного самоуправления человеком самого себя и самыми разными уровнями общественной жизни, а это не в интересах правящих верхушек самых разных национальных и наднациональных пирамид. Это также не в интересах любого мелкого паразита в любой отрасли хозяйства или культуры и на любом уровне. Зачем им общество людей Меры? Им выгоднее всеобщая конфликтность и неразбериха, так как только в этом случае у них есть возможность дальше паразитировать на труде и творчестве других людей.

Как изменить данное положение дел, несмотря на тысячелетний порядок и правила, которые кажутся нам такими прочными? Ответ один – МАНИФЕСТАЦИЕЙ МЕРЫ в обществе, в культуре и в обычной жизни. При этом мы понимаем, что если бы это было так просто сделать, это уже было бы сделано. В чём затык? На что надеются держатели пирамиды, что является основой их уверенности, что простонародное – это быдло и лохи-специалисты, а также их дети и внуки, так и останутся ишачить на их превосходительства, на поддержку толпо-«элитарной» модели общества? Есть, есть, люди добрые, основание под их надеждами их уверенностью. И это основание - мы сами, наша конфликтность и с собой и с другими людьми. И это основание – есть основание толпо –«элитарной» пирамиды общества, построенной тысячи лет назад на мотивации людей из низов попасть в высшие сферы, а из высших сфер не упасть в нижние этажи. Вот и весь секрет надежд и уверенности основателей этой модели управления обществом.

Расчёт держателей пирамиды прост: кто не хочет жить лучше, чем жили его родители и он сам в детстве? Кто не хочет счастья, понимаемого сегодня в основном как потребительское счастье, для себя и своих детей? Кто не хочет отложить деньги на болезни и старость, чтобы не страдать в конце жизни? Кто не хочет проявить себя чуть лучше на фоне другого или других? Кто не хочет избавиться от тяжёлого труда и стать начальником над другими? Кто не боится власть имущих и репрессий? Список можно продолжать, но зачем – это обычные желания и страхи простых людей. Наблюдая жизнь представителей верхних этажей общества, люди стремятся достичь более высокого положения и потребления, чтобы снять эти страхи. На другое у низов времени почти нет. Это мотивация нижних этажей. Страхи «элиты» немного иные: не выпасть из своего круга, страх революций и смены власти, и прочие страхи. Наблюдая жизнь представителей нижних этажей общества, «элитарии» всеми силами стараются удержаться в своём кругу. На другое у верхов также времени почти нет. Эта мотивация верхних этажей общества. Используя эти две мотивации, держатели пирамиды до сих пор удерживают общество в толпо-«элитарном» виде: пирамида в этом случае стоит силами самих людей.

Мы признаём, что часть мотиваций людей в существующем обществе вполне оправданна: никто не хочет бедствовать в материальном плане или иметь риски для жизни, свободы или здоровья. Но мы также уверены, что всё регулируется Мерой и в случае с человеком и в случае с обществом. Ведь человек это не только и не столько кирпич в пирамиде, борющийся за своё выживание, но и личность: он сам по себе огромный мир, способный вместить в себя всё окружающее. А иначе, зачем человеку глаза, обозревающие весь мир и звезды на небе? Сам человек определяет для себя меру допустимого в отношении других людей или общества, всю свою мотивацию. Но как это происходит? Как и чем внутри нас определяется эта самая мера, а потом переносится во внешний мир? Что это за общий механизм, своеобразный командный пункт внутреннего мира, задающий и определяющий различные меры нашего индивидуального отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира? Люди называют этот механизм самыми разными словами: ум-разум, совесть, нравственность, сознание, подсознание, душа, психика и т.п. Это общее для нас явление помогает нам принимать и ежеминутные решения и делать ключевой выбор.

В последнее время всё больше исследований на тему: «Каким образом человек принимает решения?», но только мы не видим никакой конкретной пользы для нас в этом многообразии наук и дисциплин о человеке и его мышлении. Науки - отдельно, и человек от наук – тоже отдельно. Конфликтность внутреннего мира человека остаётся, будь он трижды грамотным в этих делах или, наоборот, полный неуч. Известно, что не только социальные условия, но и внутренняя конфликтность самого человека, является не менее важным и определяющим условием его жизни и источником всех мотиваций.

Словосочетание «конфликтность внутреннего мира человека» следует понимать в самом широком смысле. От момента рождения и до старости мы находимся в сложном и прекрасном океане жизни. Как мы уже отмечали, решения мы принимаем в определённой мере по отношению к событиям внутреннего и внешнего мира. Так что давайте рассмотрим, какими главными мерами пользуется человек от рождения до смерти.

Мы приходим в этот мир лишь с природным багажом: врожденные инстинкты и безусловные рефлексы, вот и всё наше «программное обеспечение» к телу. По потенциалу мы, безусловно, превосходим всех известных живых существ на Земле, но на момент рождения мы мало, чем отличаемся от животных. Поэтому, можно сказать, что поначалу мы пребываем в животный мир, где всё размерено животной мерой. И самая первая мера человека от рождения – животная.

Далее ребёнок окружается людьми, их вниманием, его обучают, ему рассказывают о мире, ему говорят о том, что можно и чего нельзя или нежелательно делать. То есть ребёнок попал не просто в животный мир, но и в культурный мир людей и обучается всему тому, что имеет человечество в этот момент. Вторую по порядку меру, которую человек получает в общей культуре, мы можем назвать мерой биоробота. Она включает в себя все приобретённые культурные знания, навыки, автоматизмы, стереотипы и привычки. Первые две меры активно работают у человека до подросткового возраста.

С половым созреванием и дальнейшим развитием подросток активно формирует собственный взгляд на мир, просыпается личное «я». Этот собственный взгляд подростка может быть более или менее направлен в пику родителям и обществу, проснувшийся обособленный разум индивида проявляет своеволие и пробует силу противоречий. Понятно, что этот взгляд всегда незрелый в силу малости опыта и зачастую недружелюбный к окружающим. Поэтому такой недружелюбный и эгоистичный подход к другим людям можно назвать демонической мерой человека. Далее человек живёт, оперируя этими тремя мерами в своём внутреннем мире: животной мерой, мерой биоробота и демонической мерой. В какой пропорции человек смешает эти меры внутри себя, в своей психике – таким его и будут видеть окружающие, и такие дела от него на Земле останутся. Конечно, смутно человек ощущает свою незавершенность, свою внутреннюю конфликтность и к себе и к миру, но не может самостоятельно вывести на уровень сознания и применить к себе ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ МЕРЫ.

К слову сказать именно такое объективное, но не освоенное до конца распределение мер внутри человека и позволило древним знахарским кланам создать толпо-«элитарную» модель общества по всему миру. Внизу – люди без культуры и знаний, как рабочий скот, в них непропорционально доминирует животная мера. Повыше на ступень - люди с небольшим узкоспециализированным знанием, люди – организаторы работников, люди – специалисты, люди- чиновники и люди надсмотрщики, в них непропорционально доминирует мера биоробота. Еще выше на ступень – люди, способные изменять условия жизни и культуру, обладатели управленческих знаний, так называемая «элита», в них непропорционально доминирует демоническая мера.

И, конечно, во все времена и во всех культурах именно в силу объективности Меры и возможности полного освоения потенциала человека, были люди, освоившие четвёртую меру – человеческую. Иногда в культурах это самое упоминание о внутренней сути человека, о его внутреннем конфликте появлялось в публичном доступе, в фольклоре, в произведениях искусства. Например, 800 лет назад персидский поэт и учёный Омар Хайям так описал проблему и самую главную загадку человека:

«О чадо четырёх стихий, внемли ты вести,
Из мира тайного, не знающего лести,
Ты зверь и человек, злой дух и ангел ты,
Всё чем ты кажешься, в тебе таится вместе».

У Омара Хайяма «зверь» - соответствует животной мере человека, человек – мере биоробота, злой дух – демонической мере, а ангел – подлинно человеческой мере, полному освоению потенциала рожденного на Земле человеческого существа. Вот поэт и пишет, что это всё в нас реально существует, таится, РАБОТАЕТ, а не только кажется. Есть и другие упоминания об этой тайне и загадке человека, но как мы уже говорили: знания - коллективные, а хранение и распределение этих знаний – индивидуальное, а проще сказать: мафиозно - корпоративное.

А теперь самое главное: есть ли возможность для каждого из нас освоить четвёртую меру человека, полностью реализовав потенциал своего развития? Возможно ли снять конфликтность внутреннего мира каждого человека, и, как следствие, преобразить человеческое общество из пирамиды в подлинно справедливое жизнеустройство?

Предположим, в наше время это стало возможным.
Если говорить про общество, то ключевым моментом является внесение в человеческую культуру и обсуждение объективной категории бытия – Меры во всех значимых областях: в воспитании, в образовании, в экономике и в политике.
Если говорить об индивиде, то знание о том, что внутри он – не один, что у него не одна мера восприятия и взаимодействия с миром, а целых три меры и одна мера в потенциале, то, приложив вполне приемлемые усилия, человек может изменить себя кардинально. И если первыми тремя мерами человек давно пользуется, то распустить почку четвёртой меры удавалось не каждому. Только взращивание внутри себя этой четвёртой меры и составляет подлинную сущность человека. Причём, даже в недоразвитом виде эта четвёртая мера, так или иначе, оказывает влияние на жизнь индивида и его выбор, или по крайней мере будит совесть в конце жизни. Индивиду вполне по силам поставить под контроль и использовать по назначению комбинацию своих мер: животную (человек опирается на инстинкты, но не порабощён ими), биоробота (человек пользуется культурой, но не зомбирован ею) и демоническую (руководство разумом, а не только эгоизмом личного «я») . И человеку также под силу взрастить и четвёртую меру, преобразить свой внутренний мир, сняв вечный конфликт человеческой натуры. Как? Поясню ниже.

И если человек находится внизу пирамиды общества либо далеко от вершины, где могут быть приняты те или иные решения, то вроде и сделать ничего он не может. А теперь ВНИМАНИЕ: И что с того? Он что, пришёл в этом мир вместе с пирамидой и со всеми этими чиновниками, определяющими правила жизни в обществе? Нет, он родился сам, один, уйдет он в мир иной тоже сам, тоже один.
Значит и измениться человек в этом конкретном мире может и должен сам. И это ему по силам.

Причём, те самые мудрые люди, люди с добрым умом, достигшие четвёртой меры человека, всё же оставили свое наследие, свой путь потомкам. И хоть слова там разные, но в целом при желании можно было докопаться до конкретных рекомендаций. Правда и мир не стоял на месте, поэтому рекомендации казались устаревшими, а новые веяния манили быстрыми решениями: революции и научно-технический прогресс обещали всё и сразу. Однако, как показала практика в случае с человеком, не получается всё и сразу, а самое главное: за чей счёт и какой ценой? Значит путь обретения человечности в человеке - четвёртой меры его развития остаётся прежним – внутренним, а не внешним. Не чудо психологии или генетики, не чудо медицины или социологии и прочих наук, а чудо преображения человека самим собой - главное и конечное условие. Внешние обстоятельства только могут сподвигать человека к решениям, информация и знания – только немного помочь человеку с решениями, но решить всё он должен сам. Как? Я думаю, что по Мере.

И навели меня на мысль о способе обретения четвёртой меры достижения и жизненные примеры великих умов человечества. Их имена знает каждый, но так как безвестных было гораздо больше, то конкретные имена называть не будем.

А теперь, возможно, тот самый способ и метод великих:

Люди наблюдательные и стремящиеся к знаниям, не могли не обратить внимание на противоречивость своей внутренней сути. Они по памяти или по записи могли сообразить, что решения, которые они принимали в ходе жизни, некоторым образом подлежат определённой классификации. Они ощущали и видели у себя мотивы животного, мотивы человека среды обитания – культуры, эгоистичные мотивы личного «я», затмевающие разум, но иногда мимолётно чувствовали еще что-то, гораздо более высокое и волшебное в своей душе. Они также могли видеть те же признаки у окружающих. Всего этого было достаточно, чтобы прийти к выводам и внести необходимую внутреннюю коррекцию в течении одной жизни, по крайней мере, для себя и по возможности – для других. Что это за выводы?

На мой взгляд, великие люди стали таковыми, потому что взращивали в себе чувство Меры по отношению ко всему происходящему с ними, включая свой внутренний мир, так как понимали корень проблемы. Все ошибки во внешнем мире в основном определяются несовершенством внутреннего мира. Другими словами, они не списывали на богов то, что в состоянии сделать сам человек. Понимая и ощущая в себе несколько мер: животную, биоробота и демоническую и ту самую заветную, четвёртую, они просто стали обращать внимание на то, когда какая мера должна использоваться и не допускали между ними путаницы. Они не уничтожали три свои меры: животную, биоробота и демона, а научились ими пользоваться в необходимой и достаточной мере. И, вдруг, о чудо, они поняли, что когда они обуздали свои животные инстинкты, которые присущи и полезны человеку в одних обстоятельствах, но иногда просыпались не к месту и активно мешали в других делах; когда они научились понимать и уважать культуру прошлых поколений, но смогли предложить новые улучшения этой самой культуры, преодолев состояние биоробота; когда они научились управлять своим разумом, не допуская злых мыслей, преодолев состояние демона, то в эти самые моменты работы с Мерой - росла их четвёртая мера.

Процесс согласования и гармонизации внутреннего мира человека через умелое управление тремя основными мерами и позволяет взрастить четвёртую меру во взаимодействии с внешним миром.

Можно сказать, что подлинный человек и четвёртая мера появляется как гармоничный мерный командный пункт трёх основных внутренних мер в процессе жизни индивида во внешнем мире.

Здесь самое место привести какую-нибудь аналогию или иллюстрацию метода, хотя сразу скажем – это лишь описание. Мы выяснили, что человек окружён самыми разнообразными внешними мерами: тысячи предметов, дел, поступков, другие люди и т.д., а внутри себе имеет три основных меры, три основных сита восприятия всего происходящего и вокруг и внутри человека. Человек всё время соотносит, различает внешние меры с помощью мер внутренних, постоянно выдавая конечную оценку на командный пункт. Человек также формирует новые меры, например, как ему в будущем относится к новому явлению или к новому поведению старого знакомого и т.д. Всё это делает обычный человек, даже не задумываясь о том, как он мыслит, почему принял то или иное решение. Человек мыслит стереотипно, и все его стереотипы мышления и поведения как раз и заменяют ему четвёртую меру. И почка четвёртой меры в этом случае не распускается, хотя она есть у каждого человека. Но если человек откажется от стереотипов, хотя бы не надолго, и попробует принимать решение по Мере, осмысленно отдавая себе отчет - какая из трёх основных мера сейчас у него работает и нуждается в помощи его четвёртой меры, то произойдёт маленькое чудо. Четвёртая мера откликнется и поможет принять решение в данной конкретной ситуации, и решение это будет самым оптимальным для человека. При этом почка немного распустится, усилится, вырастет, как растут мышцы человека при нагрузках и тренировках. Мышцы при тренировке начинают расти, и точно также растёт в человеке его человеческая мера при её использовании. Это, конечно, аналогия, но аналогия понятная. Всегда у человека три его основных меры нуждаются в поддержке четвёртой, так как человек по своему потенциалу – не растение, не животное, не робот, и не злой демон от рождения. Человек способен принимать осмысленные решения в любой ситуации без стереотипов, полагаясь на целостную Меру. Но, к сожалению, вместе её помощи, люди полагаются на стереотипы суждения и поведения.

В случае более частого обращения человека к четвёртой мере, она будет расти и становится вровень с прочими. Это будет победа. Это как рядом с тремя цветками вдруг распустится самый красивый четвёртый цветок, цветок, появившийся от правильного пользования базовыми тремя цветками. Цветок- инструмент, распустившийся из почки, заложенной природой, цветок- звезда, озаряющая весь внутренний мир человека и позволяющая понимать весь окружающий мир, потому что эта четвёртая мера человека созвучна и родственна объективной категории мироздания - Мере бытия вокруг него. Это как стать частью мира, обозревая и понимая его целостность, и не будет у целостности от своей части никаких секретов.

С появлением четвёртой меры потенциал человека можно считать раскрытым, и человек более не конфликтен ни себе, ни другим, ни миру. Что в этом случае видится человеку, какой он обретает облик, о чём он думает, когда смотрит на весь мир и всё живое, мы можем понять только, когда сами придём к той же Мере.

Некоторые люди скажут: « А что тут нового? Все мы люди, есть даже очень образованные люди. Справлять нужду прилюдно мы не будем, заниматься любовью в общественных местах - тоже. Мы же не собаки. Также мы не будем рвать кого либо зубами или ногтями, отнимая добычу или жизнь. Ведь это имелось в виду, когда говорили о контроле животной меры? Мы также не будем нарушать правила общества, которые мы одобряем. Ведь это имелось в виду, когда говорилось о контроле меры биоробота. Мы также можем саботировать или изменить правила общества и культуры, если они нас не устраивают или мешают нам. Мы можем предложить и новые правила, среди нас есть учёные, мы накопили знания. То есть мы можем подняться над культурой и проявить волю, а злую или не злую – это жизнь покажет. Ведь это имелось в виду, когда обсуждали контроль демонической меры? Короче, что вы от нас хотите, мы – цивилизованные люди, у каждого из нас свободная воля и свободный выбор, мы ими пользуемся. И это всё входит в понятие свободный человек. Причём тут какая-то четвёртая мера? Зачем она?».

Я бы на это ответил следующее:
Конечно, цивилизационный прогресс и гуманизация в обществе на лицо. Люди, действительно, не нападают сейчас друг на друга, как животные, а также стараются соблюдать культурные нормы и обсуждать новые правила. Но я утверждаю, что это всё благодаря внешним обстоятельствам, благодаря прессу культуры и цивилизации, а не свободному внутреннему выбору каждого человека, хотя и такое не исключается. Однако, все пороки несбалансированных мер могут завуалировано жить и развиваться под любой современной оболочкой. Достаточно посмотреть интересы Интернета и массовой культуры, посмотреть события в мир по ТВ и общая картина будет отнюдь не радостной.

Но есть ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЙ момент: никакая культура, никакие внешние знания не ответят человеку на его собственные вопросы о жизни и смерти, о смысле его конкретной жизни. Вы, конечно, можете считать эти вопросы как не разрешимые, но мы считаем иначе. Мы полагаем, что с обретением полной меры человеческого бытия, с полным раскрытием заложенного природой генетического потенциала, со снятием внутренней конфликтности, человек способен сам себе ответить на любые вопросы, включая самые сущностные. Причём, мы уверены, что человек в этом случае получает однозначные и полные сущностные ответы. При этом, на наш взгляд, такой человек не может их передать на обычном языке другим людям, не имеющим полную Меру у себя в душе. При попытке такой передачи через культуру, через произведения искусства или на жизненных примерах мы можем видеть лишь тени ответов, полученных великими людьми человеческой цивилизации, а сами они видели и получили ответный свет.

В различных культурах достижение подобного состояния описывается многими словами: озарение, прозрение, просветление, переход на другой уровень, «он стал другим человеком», «он достиг высшего знания», «он обрел мудрость» и т.п. Но сколько не изучай опыт великих, понять, как это происходит невозможно из чужого опыта. Такой опыт можно получить и пережить только самому, и XXI век даёт такую возможность каждому. Великие стали таковыми из обыкновенных людей, и суть их величия была в Мере.

  • 1
интерефна. Можно взять со ссылкой на источник?

Спасибо за комментарий.
Если Вы о проекте "О манифесте людей меры", то источник - http://ochevidec2007.livejournal.com .
Там выложены все 5 частей проекта. Это самостоятельная инициативная работа.

Любопытно, что сегодня в принципе люди исключают самостоятельное познание и осмысление. ВСе настолько привыкли, что 99,99% работ - каша из цитат и бесконечные ссылки, при этом почти всегда это закольцованные ссылки - авторы друг на дружку ссылаются. Понятно, что человек в любом случае базируется на проработке массы других культурных источников, как публичных, так и редких.
Но при этом человек просто обяазан все излагать своим языком, задавать МЕРУ критического осмысления и МЕРУ конкретного изложения. Философия сегодня - это 99, 99 (99)%% - перессказы и ссылки на ИСТОРИЮ философии. Древние греки , да и средневековые мыслители очень бы удивились, узнав, что современность так зависла на перессказах.
Почему так произошло и происходит сейчас - на мой взгляд, это все связано с утаиванием объективной категории бытия - Меры. И далее, как следствие, такое неприемлемое для людей XXI века положение проявляется и в экономике, и в политике, и в социологии и в быту и т.д.

В русской культуре ПЕРВЫМИ, БЕЗ ГЕРМЕТИЧНОГО и СИМВОЛЬНОГО ЯЗЫКА, ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ и ПУБЛИЧНО о мировоззрении триединства "материя-информация-мера" стали знакомить людей авторы Концепции общественной безопасности, начиная с 1992 года.

Если тезисно, то о "О философии и методологии познания" можно прочесть здесь:
http://dotu.ru/2007/12/17/20071217_thesises_on_philosophy/

Если поглубже, то в работе "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"
http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/

С уважением,

Никогда не виделинформации.

Не подскажете, где она есть?

Re: Никогда не виделинформации.

Спасибо за комментарий.

В русской культуре ПЕРВЫМИ, БЕЗ ГЕРМЕТИЧНОГО и СИМВОЛЬНОГО ЯЗЫКА, ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ и ПУБЛИЧНО о мировоззрении триединства "материя-информация-мера" стали знакомить людей авторы Концепции общественной безопасности, начиная с 1992 года.

Если тезисно, то о "О философии и методологии познания" можно прочесть здесь:
http://dotu.ru/2007/12/17/20071217_thesises_on_philosophy/

Если поглубже, то в работе "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"
http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/

С уважением,

Нет у Вас определения информации.

Понятие ввёл Шеннон. Означает оно снятую неопределённость. Никакой информации в природе объективно не существует.
С Кузнецовым имел разговор лет 15 назад, когда он жил в Питере. Сам уже не рад, что сказал ему о дефекте "Мёртвой воды" - атеистичности.
В целом, это спинозическое гностическое учение, род ...йской схоластики.
Примите моё совершенное уважение к Вам и неприятие пробелов в знании.

Re: Нет у Вас определения информации.

Вы говорите абсурдные вещи, не знаю зачем, наверное, Вы любите спорить. Кузнецов - не автор КОБ.
Работы КОБ - Вы не читали, а просто охаиваете, что не только не делает Вам чести, а просто снимает вопрос всякого обсуждения с Вами по существу.
Насчет Вашего голословного утверждения - приведу ОДНО ИЗ определений информации и триединства в КОБ. Но хочу сразу предупредить КОБ- для думающих своей головой людей, начетчиков от чужих работ просим не беспокоиться. ("информации - нет, как сказал тот-то..").
Вы мыслите определениями (терминами), но это настолько однобоко, что в XXI веке просто неприлично!!! Пора мыслить ПОНЯТИЯМИ. Понятие = термин + образ. (запишите на стенке таулета).
Теперь дадим одно из определений в КОБ:

ИНФОРМАЦИЯ°- упорядоченность, образ — само по себе не материальное “нечто”, которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передается. см. ТРИЕДИНСТВО.

ТРИЕДИНСТВО МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА. Проще и более обще говоря: информация из внешнего мира (впрочем, и из внутреннего тоже) воспринимается нашими органами чувств, запоминается бессознательно и хотя бы частично доходит до осознания, становясь неотъемлемым достоянием личности человека. Для восприятия информации (не только человеком) на любом этапе распространения информации необходимо:

· чтобы уровень сигнала был выше порога чувствительности приёмника;

· чтобы была совместимость приёмника, передатчика и среды между ними по способности к взаимодействию друг с другом, то есть необходима совместимость по материальному носителю;

· чтобы была совместимость по системе кодирования, частотному диапазону и т.п.;

· чтобы прохождение информации как-то фиксировалось в приёмнике, т.е. изменяло его информационное состояние — упорядоченность каких-то свойственных приёмнику элементов.

Если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то: есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя; есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация, по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И.Даля; и присутствует еще нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это все частные меры различения параметров. И эта троица: материя, информация, мера (через ъ — «ять»: мъра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица.

Человек — и особь, и биологический вид — часть Вселенной. Человек имеет возможность воспринимать всю Вселенную как процесс-триединство: МАТЕРИЯ и ИНФОРМАЦИЯ изменяются по МЕРЕ развития. Первичность категорий материи, информации, меры означает, что категории пространства и времени — не первичные, а производные от первичных; т.е. пространство и время не объективны в предельном случае обобщения понятий, а порождаются объективными разнокачественностями, составляющими триединство.


---------------------




Нет у Вас определения информации!

"Человек — и особь, и биологический вид — часть Вселенной". Чувствуется, что учение силится преодолеть дуализм Декарта в его Новой философии. Но зачем так стараться, ибо этот дуализм запрсото преодолён учением Баруха Спинозы. Откуда и следует неминуемый детерминизм учения Мёртвой воды. Я уже не говорю, что из детерминизма следует, что серьёзно относиться к словам нельзя.
Про кодирование и пороги можете не объяснять: всю жизнь обрабатывал сигналы. Правда, про то, что человек сам выбирает, что есть информация, а что, как телевизионная передача из кремля,- фигня, не достойная внимания.
Только человек своим интересои и страстью превращает материю в источник и хранилище информации. Хотя лучше всего информацией считать самого человека.
Претендуя на вопросы о человеке, не забывайте о существующей науке о нём - философии.

Сочувствую....

"К Остапу протиснулся молодой человек шоферского типа и спросил:
-- Как остальные машины?
-- Отстали, -- равнодушно ответил Остап. -- Проколы, поломки, энтузиазм населения. Все это задерживает.
-- Вы в командорской машине? -- не отставал шофер-любитель. -- Клептунов с вами?
-- Клептунова я снял с пробега, -- сказал Остап недовольно.
-- А профессор Песочников? На "паккарде"?
-- На "паккарде".
-- А писательница Вера Круц? -- любопытствовал полушофер. -- Вот бы на нее посмотреть! На нее и на товарища Нежинского. Он тоже с вами?
-- Знаете, -- сказал Остап, -- я утомлен пробегом.
-- А вы на "студебеккере"?
-- Можете считать нашу машину "студебеккером", -- сказал Остап злобно, -- но до сих пор она называлась "лорен-дитрих". Вы удовлетворены? Но шофер-любитель удовлетворен не был.
-- Позвольте, -- воскликнул он с юношеской назойливостью, -- но ведь в пробеге нет никаких "лорен-дитрихов"! Я читал в газете, что идут два "паккарда", два "фиата" и один "студебеккер".
-- Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! -- заорал Остап. -- Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что "студебеккер" в последний момент заменен "лорен-дитрихом", а он морочит голову! "Студебеккер! "
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
-- Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему подавай!" (с), (нетленка Ильфа и Петрова)

Фи, цитата из жидо-чекиста

Если Вы хотели мне внушить отвращение к своему посту, то это достигнуто первой же его строкой.

Как можно обижаться на палку..

Да и как палка может вызывать отвращение...
Ведь именно отсюда и Ваш спинозизм и обвинения всех других в спинозизме, и требования к этим другими признать врожденный спинозизм...

Рассел Лейбница обвинял в спинозизме.

Попробуйте и Вы. Но до русофобско-чекистской жидовни в цитатах попробуйте не опускаться.

Re: Нет у Вас определения информации.

"ИНФОРМАЦИЯ°- упорядоченность, образ — само по себе не материальное “нечто”, которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передается."
Похоже на определение ИДЕОЛОГИИ по Марксу!

Очень интересно написано.. Но не мое( Потому что, впечатление, сложилось что мы по разные стороны баррикад) Скорей всего, вы правы, но мне по душе энтропия)

Спасибо за комментарий.
В том "космическом корабле" под названием Земля, летящем в Космосе, мы все по одну сторону баррикад.
Просто на корабле - бардак, капитаны забирают больше положенного от команд, а команды "ничему не учились и все перепутали..И я опасаюсь, что эта путаница будет долгой .." (М&М).

"на корабле - бардак".. Вот, вот.. именно меня это устраивает.. опасаюсь, что как только наступит порядок это приведет к "концу истории человечества", "тепловой смерти, не в буквальном смысле слова", "ницшеановскому обществу последних людей"..

"– Вообще-то это всё тоже от Него, – сказал Натаниэль, ещё раз поднимая палец к небу, – я ничего не делаю не по Его приказу.

– А я всегда думал, – сказал Христофор задумчиво, – что вы с Ним – вроде как два конца палки. Добро и Зло, Свет и Тьма.

– Ну я-то да, один конец палки… – сказал Натаниэль, – только Он – вся палка.

– А ты который конец? – спросил Христофор, снова затягиваясь.

– Тот, в который вбит большой гвоздь. – сказал Натаниэль. – Но я вместе со всей палкой занимаюсь Общим Делом.

– То есть ты хочешь сказать, что это Господь наш Бог велит тебе делать Предложения, Таящие В Себе Опасность, Искушение И Так Далее?

– Ты знаешь – чтобы бить тем концом, в котором гвоздь, держаться надо за другой конец. Ну так вот слушай. – Натаниэль достал из кармана слегка помятую карту мира. – Ты отправишься к испанской королеве… Кстати, а фамилия твоя?… " <с> Полумрак, Книга Натаниэля, (Стань Творцом При Помощи Иллюстрированных Примеров Всего За Семь Дней)

Спасибо за комментарий.
То, что Вы написали про корабль и что приветствуете бардак - абсурдно. Я думаю, что после своего туалета Вы что-то всё- таки гигиеническое делаете...? Почему все в крайности впадают?
Речь идет о человечности и МЕРЕ в общей всем культуре и в общем всем обществе.
Мир бесконечно многообразен, так что Вы зря беспокоитесь.

Что же касательно ДЕМОНИЗМА, а приведенный Вами фрагмент именно об этом, то у М.А. Булгакова в "М&М" все гораздо более целостно и жизненно описано, так жизненно, что до сих пор публичная культура боится раскрыть. Но нашлись люди - не побоялись раскрыть, Вам я очень настоятельно рекомендую прочесть:
"Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры". (http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master)

*придерживаясь позиции постэкзистенцинализма*

Абсурдно - ну и что?)
Сложилось впечатление, что вы собрались строить очередную антиутопию (в части практического применения учения, а именно "С появлением четвёртой меры потенциал человека можно считать раскрытым, и человек более не конфликтен ни себе, ни другим, ни миру."), а любая утопия - статична, ("счастье достигнуто нами" у Зараструстры), там где нет борьбы (это уже Дарвин, Маркс и Ленин), нет и развития.. Это меня и пунает в ваших речах..
Хмм.. Ну и в качестве рациональной критики, посоветовал бы убрать заговор "власть имущих" из текста о мере.. Поверьте все эти разговоры о "масонских", "еврейских", "империалистических" заговорах часто заканчиваются кровопролитиями(



Нет, утопию в принципе никто не в состоянии построить. Утопия по определению не строится. А все р-р-революционные в прошлом заскоки - где провокация, где разводка.... но и где-то искренняя работа людей на мечту.
Да и человеческий потенциал еще только предостоит освоить, а Космос - велик.

Насчет заговора - Вы, наверное, не управленец и не историк. Эти две профессии (если речь о профи) знают о том, как проектируется, финансируется, структурируется и бесструктурно управляется макросистема от революций до макроэкономик.
Вы просто не в курсе.

Кровопролитие также бывает по разным поводам, в том числе и ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ отт своих же...

Мда.. Вы правы, я не управленец и не историк.. По образованию философ-религиовед, по роду деятельности журналист... Так что, приму к сведению заговор, но не больше.. Факты, факты, факты)
Помнится Достоеский задавлся вопросом, стоит ли счастье всего человечества слезы ребенка.. А вы, как мне кажется, последователь Маккиавели... в плане методики, а не целей имею ввиду..
Ок. Я как понял, вы продолжение писать будете? Буду ждать.. Вам удачи..

PS: А за ссылку - спасибо) Обязательно прочитаю..

(Deleted comment)
Это не так.
Явно Ваше прочтение было поверхностным и предвзятым.

порядок не наступит, пока существует философия))

Философия здесь не причем.

Я не говорю о Вашем посте. Если вы не заметили - в конце предложения смайлик

Ваша идея о четырех Мерах мне близка. Выделение подобных уровней встречется в теориях личности, и в дидактике, и в различных философских, социологических, религиозных, исторических концепциях нравственности, концепциях развития индивида и общества. Тем не менее некоторые из Ваших утерждений вызвали у меня искреннее недоумение. Начну с малого, но прошу уделить особое внимание второму и третьему пунктам.
1, «Люди просто воспринимают тысячи окружающих их предметов, как разные и не фиксируют для себя объективные категории этих предметов: материю, информацию, меру. Мол, «а нам-то это зачем?». А затем, что мера именно материальна и не только в предметах, а и во всём остальном в мире: в наших отношениях ко всему, в наших действиях ко всему, в наших целях и планах…»
Айн: Человек ФИКСИРУЕТ характеристику каждого предмета. Он фиксирует ее неосознанно. Садясь за стол, человек воспринимает его как: деревянный, квадратый, предназначенный для того-то и т.д.; говоря даже об абстрактном объекте, который предметом не является, человек подразумевает набор объективых признаков. Возможно это будет для Вас открытием, но в мире существует специальный «фиксирователь» материи-информации-меры объекта – это слово. Слово призвано закрепить в сознаниии человека за объектом определенный комплекс признаков, отвечающих заданным Вами категориям.
Цвай: «Мера МАТЕРИАЛЬНА в наших отношениях ко всему, в наших целях и планах». Не понимаю этого утверждения. Пример?

2, «А вот касательно Меры, как объективной категории бытия, действительно, знахари культуры постарались - до сих пор народы ни сном не духом о возможностях её использования на благо каждого человека без исключения». Кого же Вы записываете в «знахари культуры»? Кто в наше время способен навязать парадигму культурного развития? Очевидно, что таких людей нет. Даже ненавистные Вам «держатели пирамид» не сособны сформировать у масс тот или иной тип культурного мышления. Тогда кто же эти «знахари»? Люди, чья специлизация лежит в области гуманитарных наук? Что ж эта за тайная секта такая? Кто эти масоны-авгуры, не допускающие людей к знанию о Мере? И действительно ли… не допускающие? Вы ведь сами этому противоречите, утверждая, что поисковики интернета вполне могут снабдить желающего информацией о «триединстве материя-информация-мера».
Ваши слова о «знахарях культуры» отчетливо перекликаются с Вашим непонятным мне неприятием людей, облеченных властью, что уже отдает субъективизмом. Но кроме этого я склонна видеть в Ваших словах поверхностность и пренебрежение логикой. Как иначе трактовать Ваше заявление «мы не видим никакой конкретной пользы для нас в этом многообразии наук и дисциплин о человеке и его мышлении. Науки - отдельно, и человек от наук – тоже отдельно»? Вы не видите пользы в гуманитарных науках для людей – и сетуете на появление касты «знахарей культуры», облеченных знанием! Что ж, я склонна полагать, что «знахари» - это как раз те люди, которые науками о человеке НЕ пренебрегают. «Конфликтность внутреннего мира человека остаётся, будь он трижды грамотным в этих делах или, наоборот, полный неуч». А дейсвительно, к чему нам, совершенствующимся нравственно, еще какое-то интеллектуальное развитие? К чему нам, людям постигающим свою четвертую Меру, еще какие-то философии, социологии, культурологии, психологии, педагогики и т.д.?..
У меня в связи с этим такой еще вопрос: а к «Великим людям» Вы кого причисляете? Благородных землепашцев, воспитавших себе понятие Меры по интуиции?

3, И последнее. Вам не дает покоя «феномен успешного самоуправления себя и самыми разными уровнями общественной жизни». В МАССОВОСТИ этого феномена Вы видите крах толпо-элитарной пирамиды. Очевидно, что этот феномен является одним из ключевых следствий обретения четвертой Меры: «человек станет умнее, дальновиднее, перестанет делать большое количество ошибок». Феномен «успешного самоуправителя» - харакеристика человека, обладающего всеми вышеперечисленными качествами. Тогда почему те редкие люди, ставшие «успешными управленцами себя и общества» (т.е. та самая «элита»), сумевшие добиться того, чего не достигла масса, обладаюуие «умом, дальновидностью», оказываются в Вашем понимании «паразитами»? Если феномену «самоуправленца» действительно сопутствует «паразитиоавание на труде и творчестве других людей», - то зачем же его массовость?
А может проблема все-таки не связана с толпо-элитарной пирамидой? Ведь, согласитесь, «успешный управленец» - это еще не паразит, хоть и может им оказаться.
«Держатели пирамид» происходят из тех же «лохов-специалистов» и «быдла», которых Вы обязываете развиваться, дабы достичь статуса «управленца». Вот развились! Развились некоторые особи и вышли из «быдла» в «держатели»! А Вы буквально ставите их к стенке, за то, что им удалось больше чем большинству и Вам. Вы пишите: «…простой человек. Он что, пришел в этот мир вместе с пирамидой и со всеми этими чиновниками?». А что, чиновники в этот мир пришли чиновниками? На все готовое? Их грех в том, что они смогли по максимому реализовать себя в сфере управления? Вы пишите: «Страхи «элиты» немного иные: не выпасть из своего круга, страх революций и смены власти, и прочие страхи. Наблюдая жизнь представителей нижних этажей общества, «элитарии» всеми силами стараются удержаться в своём кругу. На другое у верхов также времени почти нет». Мне даже как-то странно комментировать подобный бред. Быть главой пирамиды, любой: социальной, экономической – это огромный труд и ответственность. Это одна из причин, почему не наблюдается «управленческой» массовости. Далеко не каждай человек способен к такой работе.
Вы пишите: «в так называемой «элите» доминирует демоническая сила». Что ж, если высокий уровень развития мотивационной сферы, умение ставить цели и их достигать, умение держать удар, анализировать ситуацию и т.д. – это демоническая Мера – да будет так. Но Вы не вправе утверждать, что это делает их «паразитами» и исключает Меру нравственности и человечности. Так называемую Вами, четвертую Меру.


Не смешите людей.
Рекомендую:

«Сад» растёт сам?..
http://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/

Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…
http://dotu.ru/2006/12/14/20061214political_distemper_in_russia/

Достаточно общая теория управления
http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/

"К пониманию макроэкономики государства и мира (тезисы)"
http://dotu.ru/2002/12/08/20021208-tezisy_makroekonomiki/


"Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации"
http://dotu.ru/2005/06/30/20050607-psychological_aspects_of_history/

Интеллектуальная позиция №2 Синайский “турпоход”
http://dotu.ru/1997/04/23/19970423_intellect_pozicia2/

О философии и методологии познания
http://dotu.ru/2007/12/17/20071217_thesises_on_philosophy/

Диалектика и атеизм: две сути несовместны
http://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/ О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни (Уточнённая редакция 2003 г.)

Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви
http://dotu.ru/1996/10/24/19961024_voprosi_mitropolitu/

Ещё раз: либерализм — враг свободы
http://dotu.ru/2008/07/28/20080728_tek_moment0779/

Нам нужна иная школа
http://dotu.ru/2005/05/12/20050512-nam_nuzhna_inaya_shkola/

Кризис как средство отрезвления от иллюзий…
http://dotu.ru/2009/02/22/20090222_tek_moment0286/

МАТРИЦА “Матрице” - рознь
http://dotu.ru/2001/10/08/20011008-matrix/

Большевизм в Богодержавии - единственное лекарство от фашизма
http://dotu.ru/2001/11/09/20011109-o_fashizme/

Дело было в Педженте (второй смысловой ряд фильма «Белое солнце пустыни»)
http://dotu.ru/2000/12/05/20001205-pedjent/

Последний гамбит
http://dotu.ru/2002/06/01/20020601-gambit/

Оракул: социальный институт и политтехнология
http://dotu.ru/2009/02/12/20090212-oracle/

Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры
http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/


Вера и Мера
http://dotu.ru/1999/03/21/19992103_vera_i_mhera/

От человекообразия к человечности
http://dotu.ru/2001/10/01/20010101-k_chelovechnosti/ Название первой редакции этой работы (1997 г.) – «От матриархата к человечности…»

Евразийство и Россия: современность и перспективы
http://dotu.ru/2005/08/25/20050825-evraziystvo/

И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…
http://dotu.ru/2005/05/23/20050523-60_years_of_victory/

Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»
http://dotu.ru/2004/12/12/20041212-terrorizm/

К Богодержавию
http://dotu.ru/1998/09/14/19980904-k_bogoderjaviu/

"Не смешите людей" У Вас раздвоение личности?

Не позволяйте себе подобного отношения к оппоненту
Высказали мнение - защищать его Ваша обязанность, а не моя

Re: "Не смешите людей" У Вас раздвоение личности?

У кого я вижу свое мнение - тому отвечаю.
У Вас не мнение, а сумбурные выпады.

Чтобы Вам я мог что-то объяснить - мне надо потратить полжизни.
Я Вам сразу подборку дал по Вашим ошибкам.
Не хотите - не читайте.


В спорах об истине - последняя участия не принимает.
Вы, наверное, прочли лишь пятую часть проекта, а первые четыре - нет.
Но это не важно, так как и пятую часть Вы прочли предвзято на основании собственных стереотипов.
Вы, наверное, много читаете. Иногда это может быть очень опасно. Суфии обычно рассказывают притчу про ученого человека, пришедшего к мудрецу за мудростью. Мудрец его начал потчевать едой и потчевал до тех пор, пока тот не запросил пощады, объевшись.. Мудрец ему сказал, ты пришел сюда напичканный самыми разными знаниями, которые даже не переварил. Как ты можешь еще потреблять новые?
---
Термин (слово)и его значение дял меня не открытие. Глупые люди меряются словами (терминами) и спорят и спорят... ни о чем. Умные люди обмениваются мнениями через понятия: термин + образ = понятие . ("Нет вещи без образа" - Даль) Вот это я думаю, для Вас действительно открытие. Чтобы заблокировать выход толпы на понятийный язык - культура высмеяла это через криминалитет ("разговор по понятиям").
Не удивительно, что Вы Меру не понимаете, а просите пример. Чувство меры взращивается человеком самостоятельно. Желаю удачи.

Не вижу смысла обсуждать с Вами очевидные для меня вещи, так как для Вас эти вещи скрыты.

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а просто сии вещи не входят в круг наших понятий" (Козьма Прутков)

Ок. Обсуждать мы с Вами больше ничего не будем, поскольку обсуждение предполагает открытость сторон для критики и стремление через дискуссию приблизиться к истине. С Вашей стороны не вижу ни первого, ни второго.

Вы говорите об опасности читать много, не видя во мне способности переварить уже прочитанное, и тем не менее даете новые ссылки.

Я не соотношу себя с неким ученым человеком в поисках мудрости. Во-первых, потому что до этой категории мне очень далеко, во-вторых, потому что ищу мудрость в иных источниках, к Вашим постам не имеющим прямого отношения. Не думаю, что и Вы сами готовы сравнить себя с мудрецом, а Ваш манифест - со знаниями, поэтому притча, какой бы поучительной она ни была, в данном случае, простите, не уместна.

О понятии. В отличии от Вас, я не стану возражать Вам ссылками. По моему скромному мнению это невежливо и глупо. Я возьму на себя труд, тяжкий, судя по всему, для Вас, и лично аргументирую несогласие с вашим заявлением.
Понятие - это не слово с закрепленным за ним образом. Во-первых, слово само по себе несет образ. Образ - это обобщенные сведения о предмете, которые хранятся в сознании человека как совокупность прзнаков. Чтобы эти признаки не распадались, они заключаются в особую оболочку - это самое слово. Человек оперирует словами, думая о предметах. Слово - это категория языка.
Понятие - это категория мышления. Понятия могут быть правильными и неправильные, они отражают только наиболее существенные признаки явления. Основная логическая функция понятия - выделение общего, которое достигается, соответственно, посредством отвлечения от частного.
Что из этого следует? Люди говорят посредством слов, называя предметы, явления дйствительности, и обмениваются мнениями они также посредством слов. Понятия выражаются словами и, как таковые, используются только при условии одинакового их понимания собеседниками. И "выход толпы на понятийный язык" возможен только при условии "унификации" понятий. Любые два человека, собирающиеся приступить к дискуссии, определяются прежде всего с толкованием понятий. Иначе адекватного, продуктивного спора не получается. Вы представляете свое понимание Меры, но отказываетесь раскрыть некоторые существенные его признаки. Что ж... пожимаю плечами.

Реагировать на Ваши последние два заявления, мне кажется бессмысленным. на продуктивный диалог Вы, к сожалению, не настроены.

Я согласен и с удовольствием прекращаю бессмысленный спор.
Вы представляете старую библейскую культуру в современной западной упаковке. Отсюда и организованная путаница с понятиями и терминами. Все сделано для того, чтоыб люди сотни лет бормотали себе под нос пустые словопрения.

Я представляю новую культуру.

Напоследок торопыгам:
"Слово само по себе образ" НЕ несет. Даю примеры - КЛЮЧ... ЛУК...

Насчет логики - к Павлову:
"Если я рассуждаю логично, то это значит, что я не сумасшедший, но вовсе не значит,что я прав."
Павлов понимал, что левое полушарие мозга отвечает за абстрактно-логическое мышление, а правое - за предметно-образное. Гармоничная работа двух полушарий - редкость в текущей левополушарной цивилизации.
Библейская культура и Запад - на сегодня лидер цивилизации, но ... левополушарный инвалид. Успех комиксов на Западе за последние 50 лет - попытка западных "пап Карло" снять инвалидность - развитие правого полушария мозга у своих индивидов.
Кстати, эти концептуалы ездят каждый год в этнографические экспедиции по всему миру, и из нашего Севера не вылазят, чтоыб сформировать безболезненное для себя решение перехода..
А наши горе-культурологи - лишь после того как Кембридж или другой центр что-либо опубликует (в том числе взятое из России)- то и транслируют, как бездумные биороботы.

Вы - просто продукт, с которым работают, и который яростно защищает своего изготовителя. Не хотите - не растите. Ваше дело.






Если человек переходит на личности, значит он исчерпал свои аргументы

Я отвечаю взаимностью. Вы первая начали и сходу перешли на личности:
Это из первого Вашего письма:
1. Это Ваша цитата:
"Возможно это будет для Вас открытием, но в мире существует специальный «фиксирователь» материи-информации-меры объекта – это слово."

Вряд ли это дружелюбная цитата, скорее высокомерная издевка. То, что Вы написали и ежу понятно.

2. Это тоже Ваша цитата:
"Но кроме этого я склонна видеть в Ваших словах поверхностность и пренебрежение логикой. "
В переводе с издевательски-вежливого звучит так: "вы поверхностны, а логика Вам не к чему".

3. Еще Ваша цитата:
("Наблюдая жизнь представителей нижних этажей общества, «элитарии» всеми силами стараются удержаться в своём кругу. На другое у верхов также времени почти нет».) "Мне даже как-то странно комментировать подобный бред."
То есть автор - бредит.

Всего доброго Вам!
Поверьте у меня нет никакого желания общаться с невежливым биороботом, а на демона Вы не тянете, хотя и очень к этому стремитесь.

Вы на меня обиделись за эти три фразы? За каждую из них приношу извинения.

Давайте так

Вы не будете, не зная меня совершенно, судить обо мне через призму вашего обиженного эго. Я готова с уважением к Вам заслушать любые определения меня, при условии, что подаваться они будут с ответным уважением и желанием услышать мою версию.
Поймите меня правильно. я НЕ претендую на Ваше уважение. Не видите смысла возражать моей позиции - ваше право, но зачем же эта интонация пренебрежения вкупе с высокомерием? Вне зависимости от того, какие чувства Вы ко мне испытываете и как вы меня оцениваете - вежливость и чуткость определенно те харакеристики, которые подразумевает четвертая Мера.

Я, в свою очередь, воздержусь от комментариев в адрес Ваших комментариев, что бы избавить Вас от необходимости негативного и агрессивного "наезда". Прошу Вас не обижаться на мои слова. Я говорю (пишу) их не из желания оскорбить Вас, а потому что, во-первых, хочу быть понятой, а во-вторых, не желаю Вам подобных проблем с другими людьми.

У нас с Вами второй раз не получился диалог. Вы вините в этом меня, я - Вас. К сожалению, Вы не пишите иных постов кроме как о Мере. Расширь Вы тематику - возможно, мы с Вами могли бы продолжить наше знакомство в ином стиле.

Я еще раз повторюсь, что не имею лично против Вас ничего. Выделение Мер - нравится, Ваш пост - нет. "кто виноват из них, кто прав - судить не нам. Датолько воз и ныне там"

Пожалуй, теперь моя очередь написать
С уважением

Давайте считать, что ссоры все-таки не произошло, я надеюсь - не произошло

Деловой Петербург": "Алкоголь - генное оружие"

Я предлагаю прекратить обсуждение, мы - абсолютно разные люди.

На посошок- свежая информация от ДП - пошла открытым текстом информация КОБ, которую я Вам давал, на базе которой делался проект Мера.
Это - имено та самая своевременная "случайность", которая таковой не является.

Впервые и очень актуальную информацию по алкоголю и не только напечатал ДП в интервью с ректором Санкт–Петербургского Государственного аграрного университета Виктор Ефимов. Людям будущего это надо знать сейчас.

http://www.dp.ru/a/2009/07/15/Spirt_perestal_bit_narko

Из статьи:
...
"ДП": Кому–то выгодно, чтобы люди употребляли алкоголь и табак?

В.Е.: Безусловно, это один из самых крутых бизнесов на земном шаре, а такой бизнес способен профинансировать самые тонкие и изощренные схемы своего продвижения. Но кроме этого, алкоголь является важнейшим инструментом в системе глобального управления человечеством.

С позиции достаточно общей теории управления на судьбу общества воздействуют с помощью шести управленческих приоритетов:

1. Мировоззренческий приоритет, культура мышления, различение добра и зла.
2. Хронологический приоритет. Позволяет видеть направленность течения общественных процессов и проводить их причинно–следственный анализ. С его помощью, владея настоящим, целенаправленно извращают прошлое, формируя при этом вполне определенное будущее.
3. Идеологический приоритет — религии, светские идеологии, средства массовой информации.
4. Экономический приоритет — глобальное управление с помощью мировых денег и кредитования на процентной основе.

Эти факторы воздействия могут применяться надгосударственной концептуальной властью в качестве средств управления внутри одной социальной системы либо как средства подавления и уничтожения концептуально неприемлемых явлений при противоборстве общественных систем.

Первые четыре приоритета представляют собой информационное оружие, самое мощное из которых — покорение на мировоззренческом уровне. Кроме того, для подавления социальной системы применяется еще и материальное оружие, к которому относится традиционное оружие уничтожения — самый быстродействующий, но в то же время самый слабый шестой приоритет, и оружие геноцида — алкоголь, табак, наркотики, пищевые добавки.

Если бы выпал хотя бы один приоритет, Перестройка была бы невозможна. Если стране внушили, что алкоголь и табак — это ее обычаи и традиции, и общество не осознает их как оружие для истребления народов и угнетения родовых линий, то оно обречено. Ведь генное оружие подрубает не столько живущие, сколько будущие поколения. Поэтому остановить ныне идущий алкогольный геноцид можно только после различения алкоголя в общественном сознании в качестве генного оружия и понимания его как фрагмента глобальной системы надгосударственного управления.

"ДП": Давно к нам применяют это оружие?

В.Е.: Русь имеет многотысячелетнюю историю. Поразительно, но мало кто знает, что это летоисчисление изменил Петр Первый, а вообще, по–нашему сейчас семь тысяч пятьсот семнадцатый год. До крещения Русь не пила тысячелетиями, на ее территории не было рабства. Спаивание началось с момента злонамеренного навязывания византийства для дестабилизации самобытного пути развития.

А Русь — цивилизация с положительными обратными связями, которая может очень быстро заглатывать новые идеи. Например, обманка псевдосправедливости: марксизм был придуман на Западе, но там он не продвигался, а на Русь подбросили и пошло. У Руси такая необычная миссия — утилизировать и показать несостоятельность пагубных идей и явлений. Также с алкоголем и табаком, сегодня мы демонстрируем их губительное воздействие на общественную систему."...

С уважением,

мера относительно чего? Зачем нам мера? Чтоб сделать красивое общество? Такой цели у природы нет. Эгоизм растет - надо расти выше него. А мера нас угробит и сделает животными-критинами.

Мера - как объективная категория бытия.
Мера нам нужна, потому что в мире она есть, а в культуре людей она скрыта. Пустим меру в обиход - станем людьми, и как раз перестанем быть животными, биороботами и эгоистами.
Человек - разумная часть природы. И цели человека - продолжение целей природы... или Того кто создал природу.
Текущее общество пока бесчеловечно по определенным причинам, включая главную - отсутствие Меры.

Объективности относительно нас нет. Все что я могу увидеть хоть в этом мире хоть в боге будет внутри моих свойств. я считаю нам не "мера" нужна, а свойство отдачи. Материал Эго - желание получать. Отдачи в человеке нет, а значит несчем сравнивать себя- мы не знаем кто мы, а значит и ничем не управляем, некуда развиваться. Объективность - это субъективная иллюзия.
Если мерой вы называете отдачу - тогда за.

Нет "отдача" - не мера, а элемент взаимообмена.
Взаимообмен - объективен, чтобы Вы не говорили на сей счет.
Рождаемся - живем - умираем.
Про теорему Геделя о неполноте мне известно. Но эта теорема и споры о первичности не дают ничего полезного людям. Но люди договорились (отчасти, конечно - что считать объективным, и мр по-тихоньку развивается и гуманизируется. Темпы этого процесса таковы - каковы люди и культура.
Люди научились понимать и использовать некоторые законы природы в свою пользу. Это - не мало.
Просто технологический прогресс обогнал нравственное развитие общества. Это поправимо.

Рекомендую выбрать Вам работу по вкусу из следующих материалов:
http://rusmera.ru/free/1/index.html


есть действие по отдаче, а есть отдача. Я говорю о том что человеческое "я" - это желание получать. Что означает что мы мыслим как стакан для наполнения: Желанием задается направление, цель, а мысли говорят как по этому пути идти. Путь этот губителен и никуда мы по нему не прийдем, поскольку наполнивщись желание пропадает, умирает. Поэтому если мы идем по пути получения - нас обязательно оттуда уберут.
отдача же - это мыследеятельность как у Источника. И человек как FM приемник настраивается на свой Источник и действует оттуда. Так человек учится управлять собой вместе с природой, у природы - Это развитие, учеба. Зачем нам невозможная объективность?

Я видел там материалы по Библии: она пишет о духовном мире а не о нашем. Слова взяты из нашего, а понятия и содержание слов духовное. Кто в вашей организации умеет читать святые книги? Кто у вас святой? - это невозможно

Споры здесь прекращаю в виду их бессмысленности.
У нас с Вами разные представления о человеческом "я".
Вы еще в начале Пути.
Напишите мне лет через 5-7.

(Deleted comment)
Спасибо за комментарий.
По порядку:

1. Условно: у человека есть стереотипы полезные, нейтральные и вредные. Их огромное множество, мы их всё время формируем. С какими стереотипами следует расстаться - решает сам человек в зависимости от управленческих целей, которые он перед собой ставит. Предположим, мы рисуем наши стереотипы мелом на психике - "возьмите в волю" мел и тряпку и прямо сейчас решите - что стереть и что дописать. Этим занятием следует заниматься время от времени.

2. "Маргинальные слои общеста, люмпен интелигенция, контркультура ..", как известно, ничтожно малы по отношению к основным слоям и представляют собой "хвосты распределений". Конечно, иногда отдельные их представители могут как-то повлиять на всё общество, а не только на свои группы. Но "устроители пирамиды" ПОКА всегда находили возможность ВПИСАТЬ в нужное русло или ПЕРЕХВАТИТЬ и УВЕСТИ В СТОРОНУ любые идеи "маргиналов".

На мой взгляд, идею меры им не перехватить в силу объективности самой Меры.

3. На мой взгляд, текущая культура сознательно сконструирована дефективно для формирования и удержания толпо-"элитарной" пирамиды, что позволяет её организаторам дозировать процесс гуманизации. Если бы культура изначальна была человечной, то миллиарды людей сами бы определяли свою жизнь и будущее, а также нормы и правила поведения в обществе. Но сегодня знахари держат контроль над толпами и "элитами" на всех 6 приоритетах обобщенных средств управления, определяя и жизнь и будущее миллиардов людей.

Категория и понятие Меры - тайна тайн систем посвящений. При введении Меры в культуру обществ - "финита ля трагедия" целой фазы человеческого развития

(Deleted comment)
У меня нет задачи упражняться в софистике, причем, в худшей её разновидности. Видно, у Вас масса свободного времени...
Это не уход от вопросов, это уход от пустых вопросов. Я изложил материал проекта, достаточно ответил на вопросы по существу и дал некоторые ссылки.
Так что - всего доброго!

(Deleted comment)

Всего доброго!

Зачем удалять, оставлю Ваш комент, как пример праздного любопытства.
Был такой персонаж Васисуалий Лоханкин. Перечтите.

Что касается Ваших последних (я надеюсь) вопросов, то вот ответы:

1. Когда увидите, услышите или прочтёте в СМИ о таком понятии как Мера, значит, Вы видите, слышите или читаете о результате нашей работы. Как Вы понимаете, с праздными людьми планами и работами не делятся. Это вредно для проекта.

2. ТОЛЬКО в комментариях, не в самом проекте, я ссылаюсь на работы авторского коллектива, выдвинувшего целостную управленческую концепцию, Концепцию общественной (не партийной, не корпоративной, не "элитарной", не келейной, а именно общественной) безопасности. Впервые публично для всех, а не только для "посвященных в нечто", дано мировоззрение триединства "материя-информация-мера".

К сожалению, в КОБ есть и ошибки, и субъективизм и даже агрессия. Но главное, что в КОБ есть и суть, и такая суть, что появилась надежда у нормальных людей в России и в мире (сейчас активно изучают КОБ зарубежом), что мы сможем снять напряжение в обществе не революционным, а преображенческим эффектом. Концепции пишутся людьми, но и далее эти концепции могут быть развиты и поправлены уже другими людьми.. Я согласен с тем, что Жизнь объемлет все человеческие концепции и работы. Но пока в глобализации мира лидирует Запад и библейская концепция управления с ссудным процентом на перевес! И это факт и его надо раскрывать.

С организациями, партиями и прочими корпорациями, вдруг решившими оседлать новую концепцию, которая по сути своей антикорпоративна, я никак не связан и последовательно много лет доказываю это своими делами.
То, что Вы разделяете проект "О манифесте людей меры" - я рад, за это - спасибо.
То, что Вы не разделяете КОБ - ничего страшного, это не догма, как пишут авторы (это глупые последователи трубят всякую чушь и тем портят дело), лишь бы разделяли человечность. При этом вряд ли Вы можете что-либо возразить по существу против Достаточно общей теории управления http://www.razumei.ru/lastlib/books/222 , а это одна из базисных частей КОБ. Есть и другие работы и положения КОБ, принимаемые довольно крупными умами в России, и Вы еще о них услышите.

Я Вас не агитирую, это моя позиция и мой ЖЖ.
У меня есть многочисленные сторонники по проекту, и мы продолжаем работу.
Всего доброго!

  • 1
?

Log in