?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Мерное отношение к бытию = эффективная эволюция индивида
ochevidec2007

Почему стоит знак равенства в этой фразе? Потому что это формула, формула нравственного преображения, управленческого и духовного развития индивида.
        При этом смысл первого словосочетания под силу освоить любому человеку, были бы только в культуре общества, в сфере образования и воспитания  яркие и однозначные упоминания на сей счёт. Использование данного смысла в текущих делах обыкновенным человеком, способно  привести его к эволюции и личностному развитию. Мерное отношение к бытию = эффективная эволюция индивида.
       Второе словосочетание относится к продвинутым людям различных духовных систем и практик, а также к немногим счастливцам из других областей знания и опыта. Так как они, наоборот, осваивая многолетние учебные и практические циклы,  или, добиваясь успехов на различных поприщах, без потери при этом человеческого облика, приходили в итоге к мерному отношению к бытию. Эффективная эволюция индивида = мерное отношение к бытию.

 Для «библиотекарей» от философии, социологии, культурологии, психологии и прочих отраслей гуманитарного знания,  отмечу,  что данная статья написана для передачи определённого смысла, а не для терминологических и понятийных споров в части формул, тождеств, уравнений и равенств, как в математическом, так и в философском аспектах. Так что сразу прошу меня извинить, что статья написана для свободного обсуждения эволюции индивида с ориентацией на людей понимания и просто читателей. 

  Установить, каким образом тормозится человек в своём развитии, и как   снять это торможение – чем не благородная задача сегодня для любого размышляющего над этим? Кажется, что вся классическая и современная культура цивилизации постоянно решала именно эту задачу, и надо сказать, что накоплен огромный багаж знаний в этой области. Однако, несмотря на усилия в просвещении и образовании, мы не можем сказать, что проблема решена. И дело здесь, на мой взгляд, не в том, что постоянно рождаются новые поколения и по новому её решают, или что-то новое добавляют к старому фундаменту культуры. Проблема в том, что пока не выработана в культурах методология решения данной задачи. Можно сказать, что это объективно, что нет такой методологии, и часть людей присоединится к этому мнению, а можно сказать, что она есть, но для избранного круга, и это мнение также будет иметь сторонников.

А что если такая методология «лежит на поверхности» природы, а не культуры, и она по силам  для освоения каждым желающим? Ведь люди знания во все времена умели ею  пользоваться, хоть и описывали её по разному.

                   Эта методология – мерное отношение к бытию.

 Чем ещё, как не мерными инструментами мы можем назвать все наши органы чувств:

- зрение измеряет расстояние до объектов, цвета и формы всей окружающей нас действительности;

- слух измеряет звуки и их разнообразие;

- осязание меряет качества предметов, даёт нам представление об их материальной реальности и свойствах;

- обоняние меряет исходящие от всего и вся запахи, причём, есть подозрение, что это самый древний измерительный инструмент человека «понимает» больше, чем мы осознаём;

- вкус – важнейший мерный инструмент с точки зрения обмена веществ в организме человека, хотя у большинства он заглушён и не выполняет  своего предназначения, что, кстати, поправимо.

- есть ещё одно пограничное между сознанием и чувствами «мерное ощущение» - интуиция,  но наличие этого чувства в зачаточном состоянии у каждого, вовсе не означает его использование и развитие.

 Также  человек обладает высокоразвитым сознанием и на его основе строит разумное  поведение. Именно сознание можно отнести к «мерному пункту управления» жизнью индивида. Два полушария нашего мозга выполняют две связанных между собой задачи:

 - обработка всей поступающей предметно-образной информации (правое полушарие);

- построение абстрактно-логической модели поведения (левое полушарие).

 Можно с большой долей вероятности утверждать, что главным алгоритмом обработки информации и построения новой модели поведения является сравнение. А что есть сравнение, как не измерение? Измерение и есть. Мы постоянно сравниваем-измеряем  старую и новую информацию: старую мы берём из памяти, а новая поступает к нам от органов чувств и от моделирования (воображения) будущей линии поведения по отношению к происходящим внутри и вокруг нас процессам.

 И разум после сравнения выносит постоянный он-лайн вердикт: делаем так.

 Мы не будем касаться в данной статье огромного научного материала, накопленного людьми в результате изучения сознания и линии поведения индивида, скорости обработки информации и влияния среды на принятие решения. С этим данными сегодня может ознакомиться каждый, и не обязательно специалист, написаны сотни авторитетных трудов, существуют различные школы. Не будем, потому что рассматриваем фундаментальный, но не освещаемый аспект бытия мироздания – меру, но в приложении к эволюции индивида. Желающие рассмотреть детальнее мировоззрение триединства «материи – информации - меры» могут легко найти материалы в Сети.

 Приведу утверждение:  отсутствующий в массовой культуре обществ навык мерного поведения и является на сегодня тормозом в развитии индивида.

 Теперь у меня есть, с одной стороны, не простая задача доказательства данного тезиса читателю в теоретическом плане. Но, с другой стороны, в силу фундаментальности одной из трёх предельно обобщенных категорий бытия триединства – меры, через практику своей жизни любой человек  сам в состоянии получить все необходимые доказательства. Практика – критерий истины, по крайней мере, в бытовом (социологическом) аспекте: человек что-то может понять и принять отнюдь не из теории, а только из практики своей жизни. Моя же задача – лишь поделиться своим наблюдением. 

         Оглянемся вокруг и посмотрим на любой предмет: он будет иметь размеры (внешняя мера), он будет сделан из какого-нибудь материала (внутренняя мера), до него будет какое-то расстояние – частная мера длины, и он будет иметь образ (внешний вид) – картинку – информацию. Мы можем сфотографировать, нарисовать, просто запомнить этот предмет – но на любом материальном носителе это будет тот же предмет. Всё вместе – триединство «материи-информации-меры». Есть еще то, что люди почему-то выделяют в отдельную категорию бытия, хотя это тоже частный случай меры – время. 
Время люди определили как соотношение (измерение, меру) одних процессов по отношению к другим. На Земле ещё в древности приняли в качестве эталона  астрономическое время, а именно процессы вращения:   Земли вокруг своей оси (сутки), Луны вокруг Земли (месяц), и Земли вокруг Солнца (год). Современный человек живет стрелками и циферблатами механических и электронных часов, да календарями, поэтому и воспринимает время иначе.

         Кажущиеся любому индивиду безмерными и неограниченными пространства и возможности в нём самом и вокруг него, на самом деле, также имеют свою меру. Пусть эта мера бесконечно большая или бесконечно малая для восприятия индивида, но она есть. Все частные отрасли знания – науки и заняты изучениями конкретных мер и их взаимодействий, каждая наука – в своей и немного в смежной отрасли. Древние системы знаний и религии, безусловно, имеют представление о мере, но каждая такая корпорация продвигает исключительно своё культурно-своеобразное понимание. Однако, если раньше культуры решали  задачи первой необходимости и  обычной грамотности, то сегодня каждому здравомыслящему человеку ясно, что стоит задача свободного обмена информацией и знаниями между культурами. Если у кого-то из читателей сейчас возникло желание вырвать цитату из текста и поспорить, то я предлагаю ему не спешить, а составить представление  о статье в целом. Данная статья не ставила своей целью объять необъятное, и следует помнить, что вся информации сгружается нам в наши же стереотипы сознания, а ведь может поступать информация и не стереотипная: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а просто сии вещи не входят в круг наших понятий" (Козьма Прутков).

         Вот возьмём, к примеру, ребёнка, собирающего свою базу информации из окружающего мира и от взрослых. Если он не соберёт необходимое и достаточное количество знаний и информации (а количество -  это мера) и правильно её не упорядочит-классифицирует для себя (упорядоченность – тоже мера), то в жизни ему будет трудно реализовать свой потенциал. Но ведь и тот ребёнок, что собрал и упорядочил необходимое и достаточное количество знаний, тоже автоматически не гарантирован в том, что   успешно реализуется его жизнь. И дело здесь не только в социальной организации общества, природных стихиях и катастрофах. Дело здесь в том, как  именно,  где, с какой силой и  упорством, с кем и зачем и т.д.  будут применены на деле накопленные человеком знания и навыки. Можно сказать, что человек сам складывает свою стихийную методику по жизни (опыт), и ею живёт. Отсюда растёт очень вредная и лишь частично оправданная поговорка: «у каждого - своя мера». Вредная - потому что оправдывает нежелание что либо менять в своей жизни и закрепляет в психологическом плане положение дел, зачастую несправедливое, которое почти всегда может быть исправлено. А частично верная – потому что фиксирует на данный момент все достижения индивида, фактическое положение дел.

         Здесь можно услышать возражения о том, что от рождения так повелось: одному – одно, другому – другое. Однако сегодня генетика считает, что, за исключением незначительных отклонений, врожденные различия между индивидами абсолютно несущественны для подавляющего числа землян. Приобрётенные различия, напротив,  имеют подавляющий перевес в информационном обеспечении человека. И эти приобретенные различия складываются, в основном, в зависимости от того – «как и с помощью чего» конкретный индивид учится и преодолевает жизненные трудности.
Горячо или холодно, остро или больно, голодно или сытно, тяжело или легко, неприятно или приятно и т.д. – об этом мгновенно меряют и дают нам информацию наши органы чувств. Там, где необходимо использовать моделирование, наше сознание даст нам прогноз:  может ли долететь брошенный нами камень до определённого места или нет, успею ли я запрыгнуть на подножку отъезжающего транспорта или нет, чем отличается незнакомый нам человек от знакомого, одна ситуация от другой, что будет дальше и т.д. – всё это также в воображении измеряется и выносится он-лайн вердикт на принятие решения. Многие скажут: насчёт «горячо/холодно»  - понятно, а вот прогноз - сложно, а если речь идёт о долгосрочном планировании, то очень затрудненно или вообще невозможно.

       На самом деле, это только так кажется на первый взгляд. Ведь, несмотря на то, что любое существо в природе и в мире, включая человека, постоянно находится в зоне риска со смертельным исходом, продолжительность жизни большинства индивидуальных  созданий – достаточна для выполнения своих задач и задач своего вида. Это говорит о том, что в природе есть какая-то внешняя «природная подстраховка» помимо инстинктов и рефлексов самого существа и вида в целом. Есть явление в природе, названное гомеостазом – саморегуляция системы, направленная на подержание в ней равновесия. 
Человек в силу своего разума выделился  из природы и отгородился от природных стихий техносферой и технологиями, получив при этом иные риски от искусственно выстроенной среды обитания.  Но это не меняет сути: животное, решая проблему выживания, умеет приспосабливаться к жизни и рискам, а человек через культуру, знания и опыт способен сознательно строить свою жизнь. Не выживать, как нам навязывали всегда и навязывают сейчас, а жить, и жить полной жизнью. Возможностей для полноты жизни каждого  на Земле - с избытком.
Также любой живой организм и внутри себя должен обладать  гомеостазом для поддержания стабильности существования. В случае нарушения данного равновесия, возникают стрессы и болезни.  

        То есть, вся  природа вокруг человека, весь макрокосм и микрокосм, сам человек, его взаимодействия с другими людьми и объектами – всё имеет мерные характеристики, ведь очевидно, что без измерений невозможно поддерживать равновесие и балансы в системах. Отчего ж тогда наше поведение безмерное и эгоистичное, и не перестаёт таковым быть даже с риском для жизни? Только ли потому, что общество и   культура убедили нас в собственной животности, греховности и неспособности к преображению? Разве человек не должен сам решить свою проблему, а общество самостоятельно выявить и заблаговременно убрать свои риски?

        В новой логике информационного поведения, при наличии мерного отношения к своим делам и поступкам, мыслям и словам, человек через практику своей жизни в состоянии разоружить большинство проблем  и рисков.

        Если человека научить понимать в себе и вокруг себя, как в данный момент, так и на перспективу, полезность и практичность мерного отношения к окружающим его процессам, то можно с уверенностью сказать:

 - что данная линия поведения освободит заложенный природой потенциал в человеке, произведёт эволюцию в нём самом и скажется на всём его окружении;

 - что данная линия поведения будет долгосрочно-разумной, так как будет включать в себя все обстоятельства жизни (а не только ограниченный эгоизмом взгляд с прицелом на ближайший успех, достижения которого через обратные связи могут далее обнулить положительный эффект или даже негативно превзойти его);

 - что данная линия поведения значительно сократит конфликты интересов между людьми, так как на основе мерного отношения очевидна неразумность превышения сверхмеры любого частного интереса, как к другому субъекту, так и к обществу в целом;

 - что данная линия поведения, безусловно, будет подкреплена ежедневной практикой жизни в части сокращения несчастных случаев и нарушений здоровья, снижения стрессов и психических расстройств, в части повышения устойчивости и качества управления жизни;

 - что данная линия поведения даст более высокое качество восприятия жизни в целом, во всей её полноте и красе.

       Что значит научить понимать меру? Но ведь научаем же человека сначала ходить, потом читать и писать, а затем и работать. Значит, можно научить и мерному отношению ко всему происходящему в жизни, были бы только в культуре  образцы для обучения. При этом мерное - не значит только умеренное, как ошибочно думает большинство. Умеренность – лишь одна из граней мерного отношения, особенно в части потребления, проявления эмоций и всевозможных реакций на жизнь. В мерном отношении заключено целостное, соразмерное, чувственное и сознательное восприятие жизни индивидом, включая  знание о существовании объективной категории бытия – меры во всём: в нём самом, в других людях, в жизни и мире. Но и это не всё. Всё – это когда индивид взрастит в себе собственную мерную методологию. Эта методология всегда будет только его собственная, как и неповторимо своеобразна жизнь каждого из нас, несмотря на всевозможное   сходство между людьми.

       Могут задать вопрос: а не приведет ли данная линия поведения ко всеобщей уравниловке, к снижению мотивации и лени, к отсутствию здорового соревнования для эволюции гомосапиенса, как вида, и далее, как следствие, к деградации человечества?  
Действительно, исторически текущая культура всегда поддерживала публичных вождей и лидеров, как правило, одержимых, безмерных и эгоистичных. Непубличные лидеры мерой пользовались и пользуются, а иначе просто невозможно  управлять целостностью, при этом, их имена редко остаются в истории. Что касается публичных лидеров - толпа или жертвовала или забывала их, оставляя в истории имена самых одиозных. Также текущая культура всегда поддерживала несправедливое распределение произведённого в обществе и   неразумное потребление у людей, а также все возможные противоречия и заблуждения, вытекающие из такого порядка. И сегодня ещё, хоть и со скрипом, но сохраняется ставка на лидерские качества управленческих «элит» и функциональность производящей толпы. Однако, это происходит не от того, что это единственно возможная схема развития в культуре, а просто сохраняются скрепы толпо-«элитарной» модели общества. Преобразим культуру, внеся новые образцы поведения,  преобразится и общество. Актуализируем понятие Меры в обществе и культуре, исчезнет деление на толпу и «элиты», сформируются многообразные варианты  самоуправления. Это касательно общей всем культуры.

        Теперь насчёт индивида и его мотивации. Тезис о неэффективности рабского труда и о продуктивности труда свободного на себя и свою семью – известен давно. Однако, мы не можем сказать, что текущие условия в культуре и обществе позволяют полностью реализовать данный тезис даже в развитых странах. До сих пор сохраняется многократный разрыв в оплате труда управленцев и обычных работников, а также несправедливое распределение валого продукта между верхами и низами обществ. Как и на основе чего каждый индивид может самореализоваться в таких условиях? Не уменьшит ли конкурентоспособность индивида данная методика - мерное отношение к бытию? На мой взгляд, не только не уменьшит, а только умощнит его возможности, так как позволит на основе мерной оценки всех окружающих индивида  процессов и своих возможностей, прийти к выводу – где и за счёт чего у него получится лучше всего реализоваться в жизни. Ведь,  по сути, обычный человек зачастую и не подходит «измерительно» к своей жизни и возможностям. Культура подготовила ему готовые стереотипные решения, а авторитетные мнения самых разных людей, принятые им на веру, мешают научиться мыслить самостоятельно. При этом индивид должен учесть, что при оценках следует отложить в сторону и «культурную химию», а это в первую очередь - алкоголь, табак, наркотики. Эта «культурная химия» была внедрена, как понижающий фильтр для интеллекта,  для удержания в неявном рабском существовании и толпу, и «элиты». 

        Спрашивается, чем мерный подход отличается от обычного учебного и познавательного процесса, использующегося сегодня в культуре? Ведь и сейчас человек учится, думает, пробует, получает результат и несёт ответственность за принятые решения?

Ответ: мерный подход целостен и через формирование внутренней меры  задействует все ресурсы организма человека, включая чувства, сознание и бессознательные уровни психики. Внутреннюю меру человека в культуре «хитро» обозначили, как «нравственность». «Хитро» обозначили – так как забыли пояснить и дать однозначное соответствие между таким наиважнейшим понятием у человека и реальным явлением в жизни. Нрав – ближе к характеру и чувствам индивида, а не к сознанию, а термин «совесть» – почти абстракция сегодня, так как нельзя увидеть и сравнить с «другими совестями». Может это так сделано, чтобы был силён стереотип: «у каждого своя мера», «каждому – своё», чтобы ничто не могло изменить ход вещей в текущей культуре, чтобы человек не вышел из рабства невежества, как можно дольше…Этика и мораль – лишь декларированные и  зачастую игнорируемые внешние правила поведения индивида в обществе. Право и закон также несовершенны, а в текущей культуре ещё и избирательно применяются.

Представим, что  вместо термина «нравственность» мы станем  употреблять термин «внутренняя мера» - как определённое мерное отношение к внешним и внутренним процессам, протекающим вне и внутри человека (процессы внутри человека – это не столько физиология, сколько мыслительная деятельность). Изменение термина у  столь важного понятия принесёт пользу и индивиду и обществу. Пользу – потому что будет действенным, так как всё в мире размерено мерой, и появится возможность сравнить своё и чужое отношение к событиям и явлениям, будет, чем соразмерить/ соотнести варианты своей будущей линии поведения и поведения окружающих и т.д.

Что такое разум человека, как не мера осознанности индивидом окружающей его жизни и своего места в ней? Что такое совесть и нравственность человека, как не внутренняя оценочная мера им своих дел, слов и мыслей из прошлого, настоящего и будущего в непрерывном сравнении с другими нормами и правилами в жизни и обществе? На подобные вопросы каждый обязан ответить сам, если он – человек, а не ждать авторитетного мнения от политиков, философов прошлого, религиозных лидеров, мам и пап, жён и мужей, начальников и просто олухов с улицы.

При практическом использовании мерного отношения к бытию, каждый индивид, включая скрытый в нём и зачастую дремлющий интеллект, получает возможность в своих подлинно человеческих интересах оценить большинство реальных возможностей и выбрать наилучший мерный для себя и других вариант развития.

 



  • 1
в мемориз, спасибо

Вы верите в доброе начало в людях, это приятно!
Теория Ваша интересна, но как воплотить ее в жизнь? К сожалению основную часть землян настоящее положение дел вполне устраивает. Конечно не без помощи носителей политической, экономической и духовной власти. Но засчет гениальной способности приспосабливаться к условиям жизни, как бы суровы они не были, человека сложно подтолкнуть к действиям. Большую роль играет страх (как бы не стало хуже, что подумают родственники...). Со страхом нужно бороться, но это утомительно.
Теория самоограничения индивида, конечно не нова. Но Вы, мне кажется, зря ругаете эгоистичное поведение человека. Эгоизм (не эгоцентризм) - вполне здоровый инстинкт, поскольку все действия человека направленны в первую очередь на удовлетворение собственных интересов. И только став сам счастливым, он может реагировать на окружающий мир и всецело отдаваться заботам о всеобщем благе.

Спасибо за комментарий. Отвечу по порядку.
Это не теория, а спрятанная практика. Не знаю, прочли ли Вы здесь же 5 частей (40 стр. в сумме) " О манифесте людей меры" или нет... Может, когда прочтёте их, то получше поймёте, плюс там же в комментах я даю ссылки тем, кто поглубже хочет посмотреть.

Положение дел устраивает толпу ("элита" - прикормленная часть толпы). И одно из управленческих воздействий на толпу, чтобы она не рыпалась - страх. Причём, страх может быть скультивирован в культуре на длинную дистанцию, а может на короткую. Последние 20 лет в России скультивирован страх через СМИ, чтобы народ не лез в делёж собственности. Отсюда и "криминальный колпак" 1990-х и десятилетиями идущие криминальные сериалы и проч.

Людей знания положение дел не устраивает, именно они и продвигают человечество на более высокие уровни понимания. Вряд ли Вы обыватель из толпы, а раз так - не надо на неё и ссылаться. Мера - практика людей знания и понимания.

Моё предложение по мерному отношению к бытию - не теория самоограничения.
В тексте я упоминаю умеренность, как одну из граней меры, не совсем верно считающейся в народе самой мерой. Правильно же так - кому не хватает знаний, навыков, трудолюбия, любознательности и т.д еще 100 причин для развития - пусть и берут необходимое и достаточное себе на вооружение. Пусть набирают меру там, где нехватает, и ограничивают (умеряют) там и то, чего излишек.

Эгоизм - во всех народах явление, не имеющее народной поддержки, песни и гимны слагали о других качествах людей, а не об эгоизме.. Человек - существо социальное. Эгоизм - это, когда в центр мира поставлено своё "Я", поэтому короткое "счастье эгоиста" всегда кончается разрушением его внутреннего мира, семьи и дела, со всеми вытекающими... То, что сейчас миллиардная массовая культура, засилье потребительства и проч. - так же не вводит в заблуждение людей знания и понимания. Кстати, настоящие аристократы всегда очень жестко ограничивали и ограничивают своих детей с малых лет, у них сильна идея служения.

Не стоит путать эгоизм с обычной заботой человека о своём разумном самообеспечении. Я уже не говорю о том, что "еда и всё прочее - для выполнения жизненных целей человека, а не наоборот, жизнь - для еды и прочего."

мне вот здесь ОЧЕНЬ понравилось.
---"- осязание меряет качества предметов, даёт нам представление об их материальной реальности и свойствах;

- обоняние меряет исходящие от всего и вся запахи, причём, есть подозрение, что это самый древний измерительный инструмент человека «понимает» больше, чем мы осознаём;"------
всвязи с этим задам вопрос.
спросите у своих знакомых,друзей,и у себя.
ВЫ ПОМНИТЕ СЕБЯ МЛАДЕНЦЕМ? как вы различали мать и отца? как вы различали лежите вы в коляске,или на руках у матери?
помните?

Во-первых, пришли в ЖЖ, будьте вежливыми или Вас прогонят.
Во-вторых, не ленитесь и нужные знания берите сами из Сети.

"Его рост 50 см, масса тела 3,3 кг, у него редкие волосы и сморщенная кожа — так внешне выглядит новорожденный. Но каковы его ощущения, что он видит, появляясь на свет, что чувствует? Реагирует ли он на множество действующих на него раздражителей?

В течение веков на большинство вопросов ответ был категорическим: новорожденный не видит и не слышит. Это была знаменитая теория «ребенок — пищеварительный тракт», которая утверждала, что ребенок по крайней мере в течение нескольких недель реагирует лишь на требования желудка; в основном его следует только кормить и переодевать.

Он — как чистый воск, на котором взрослый может все выгравировать, как белый лист бумаги, на котором можно написать, что угодно. Кроме того, говорили: «Появляясь на свет, ребенок так атакован, что находится в полном смятении». Одним словом, всесильный взрослый оказывался перед совершенно безоружным и ни на что не реагирующим новорожденным.


"Но, может быть, эти теории выдвигались в основном мужчинами (врачами и учеными), тогда как противоположное мнение, исходившее от женщин, имело мало шансов быть услышанным.

В наше время произошел полный переворот во взглядах на новорожденного: он слышит, видит, обладает чувством обоняния и осязает! Это новая теория, принятая многими. Можно продолжить длинный список восприятий, приписываемых ребенку с самого рождения..." http://www.all4lady.ru/child/malenky/kakoyon/malenk2.htm
---
Плюс здесь: http://subscribe.ru/catalog/home.child.babies

И в-третьих: мы совсем не знакомы, Вы ничем меня не удивили, не поразили, чтобы я делился с Вами воспоминаниями из моего дества.

Всего доброго!


Хорошая теория. Но мне кажется ей не повредит добавлений со стороны статистической. Речь идет о научной практике эксперемента, например. В науке не применяется "мера" в чистом виде, но набор измерений. То есть среднее по циклу наблюдений плюс/минус погрешность, случайная и систематическая. Мера человека - всегда разброс значений, коридор, интервал. Имхо, это и пугает больше всего - с коридором обращаться сложнее, чем с конкретным значением. Это вводит понятие вероятности, увеличивает степени свободы, расширяет пространство выбора и... именно этим пугает индивидуума. Страх действия - это страх ошибки выбора. Отсутсвие прогноза действия - неверие в возможность адекватного прогноза, источник ощущения случайности всего сущего вплоть до шопеангауэровщины.
При этом со случайными величинами вполне можно обращаться, это несложно и отработанно. Нужно только пролонгировать мерную практику до уровня мерности вероятности.
Чисто техническое, стилистическое можно сказать, замечание - я бы для экзампелирования положений теории больше пользовался социальными и экономическими аналогиями - это как бы понятно. Например, связь эффективности государства, в широком смысле, и уровень госстатистики - меры. Я вот, когда нужны данные по какому-то аспекту в РФ, первым делом лезу на сайт ЦРУ. Вовсе не потому, что верю американцам больше, а по ровно по тому что родной Росстат в открытом доступе ничего ценного не предоставляет. Америкосы же считают все, всех и публикуют. А у нас, прости Хоспади - одна перепись, как говориться, но комментс. Какой-нибудь крупный бизнес, без кавычек эффективный, меряет у себя все. Руководство Кока-кола знает сколько в секундах клерк идет до принтера и сколько воды траться в туалетах офиса по всему миру. Газпром не в курсе откуда у них что берется и куда девается, он не способен посчитать скоько времени, денег, мускульного и умственого труда уйдет на то или иное. Это удобные примеры, чисто имхо - удобнее, визуально понятнее чем психологические аспекты личности.

Спасибо за комментарий, но весь проект "О манифесте людей меры" (6 файлов + стишок) - не теория, а "приглашение к разговору всех заинтересованных сторон". Сам разговор, на ТВ, например, по моему мнению, способен привести к актуализации понятия меры в культуре.. а там и до создания ПУБЛИЧНОЙ теории - рукой подать.

Если говорить о мировоззрении триединства "материя-информация-мера", то именно теория отчасти изложена в работах авторов Концепции общественной безопасности на www.dotu.ru. Другие теории меры - есть в эзотерических системах и практиках любой серьезной религиозной системы.

По науке Вы правильно сделали наблюдение. Наука именно и оперирует частными мерами. И любой человек, как может, сам регулирует меру. Но так как само понятие о мере, как объективной категории мироздания - замалчивается для экзотерических систем, то мы и имеем по факту не объективную картину мира в культуре (включая, отчасти науку в целом) и толпо-"элитарную" пирамиду общества. Все прочие проблемы - производные из этих двух следствий.

При всём при том, лично я уверен, что человеческое общество движется к обнародованию понятия меры семимильными шагами (см. другие части проекта).

Красивая подборка фактов, вспомнилась пара цитат:

"«Безумец! - воскликнул я, - знай, что ты будешь верить!
Будешь молиться и плакать пред Знаком креста,
Любить лишь то, где светит живая мечта,
И все проклянешь, что можно весить и мерить!»
«Не думаю, - возразил он, - мне ясна моя цель."

В. Брюсов "Краски"

"Дао выступает самому себе мерой (тогда как человек, Земля, Небо, все вещи, за исключением Дао, имеют свою меру в другом)."

Лаоцзы

Просто вспомнилось. Спасибо за информацию к размышлению)))







Не за что :)
Всегда рад делиться информацией и знанием с умными и вежливыми людьми.

(Deleted comment)
Спасибо, конечно, за внимание, но журнал не заброшен:).
Просто у меня другой подход:
- вместо привлечения интереса к собственному журналу и к своей персоне, я стараюсь привлечь интерес к новым идеям, причём, в большинстве не только моим идеям. Какой интерес PR-иться на новостном фоне или фоне чужих идей и вообще PR-иться? Такой интерес свойственен юности и ранней молодости, а далее это уже застарелая глупость или интеллектуальное иждивенчество и никчемность.
- опубликованный проект "О манифесте людей меры" - приглашение к обсуждению понятия Меры в ЖЖ и далее в СМИ. Всегда на подобное приглашение к новому (или герметичному) нужно потратить годы, так как стеретипы старого в обществе глубоки и до сих пор действенны.

Вместе с тем, я уверен, что Мера и так идёт в общество - через новые образцы поведения, технологии и из-за объективной потребности ответа на сверхпотребительскую мотивацию.
Надеюсь, русская культура развернёт это проект в рамках своей культуры, что позволит избежать нежелательных потерь в будущем.


Наука и научное познание мира начинается с измерения. Религия основанна на вере. Но было бы замечательно, если бы и на измерении. Или хотя бы понятии замысла Творца. Но это слишком дерзновенная мысль.

Отчего ж, отнюдь :).
Мысль вполне здравая и простая, а самое главное - имеющая тысячелетнюю историю.
Ведь науку с религией "развели" в средние века, и есть мнение, что в будущем они будут слиты снова.

(Deleted comment)
Извините, но не серьёзно даже обсуждать Ваш коммент.
Вы живы, потому что мера в Вас, а вот выпадение из меры - гибель.
И так со всем живым и неживым тоже :).

(Deleted comment)
Здравствуйте

Прочёл только эту статью. К сожалению, по полкам всё разложить сразу не удаётся. Большое количество смежной информации пока не читал. Если Вам не трудно, можете дать ссылку где описано или пример, как представляется применение мерного отношения к бытию на практике без относительно теории?

"При практическом использовании мерного отношения к бытию, каждый индивид, включая скрытый в нём и зачастую дремлющий интеллект, получает возможность в своих подлинно человеческих интересах оценить большинство реальных возможностей и выбрать наилучший мерный для себя и других вариант развития."


Здравствуйте.
Эта статья - последняя, начинать стоит с проекта "О манифесте людей меры"- 1 и т.д. до пятой записки.
О манифесте людей меры.

http://ochevidec2007.livejournal.com/1341.html часть 1

http://ochevidec2007.livejournal.com/2084.html часть 2

http://ochevidec2007.livejournal.com/2465.html часть 3

http://ochevidec2007.livejournal.com/3490.html часть 4

http://ochevidec2007.livejournal.com/4305.html часть 5

Радиоролики: http://ochevidetc2007.rutube.ru/?page=index

Насчёт "золотого" вопроса: речь идёт о Вашем, а не чьём-либо другом практическом мерном отношении к происходящему вокруг Вас.
К сожалению, только так, и это очень серьёзно. Из истории "практического" вопроса - практику, например, наблюдали ученики Конфуция ... в виде данного живого учителя. Но "конфуциями" они не стали, хоть глаза у них были красными от запоминания/чтения/копирования и т.д. отношения мастера к бытию. И так по всему миру - от первых жреческих школ и центров самых разных религий до современных методик управленческих кланов.

"Теперь насчёт индивида и его мотивации. Тезис о неэффективности рабского труда и о продуктивности труда свободного на себя и свою семью – известен давно. Однако, мы не можем сказать, что текущие условия в культуре и обществе позволяют полностью реализовать данный тезис даже в развитых странах. До сих пор сохраняется многократный разрыв в оплате труда управленцев и обычных работников, а также несправедливое распределение валого продукта между верхами и низами обществ. Как и на основе чего каждый индивид может самореализоваться в таких условиях? Не уменьшит ли конкурентоспособность индивида данная методика - мерное отношение к бытию? На мой взгляд, не только не уменьшит, а только умощнит его возможности, так как позволит на основе мерной оценки всех окружающих индивида процессов и своих возможностей, прийти к выводу – где и за счёт чего у него получится лучше всего реализоваться в жизни."
- Т.е. Вы призываете смирится с рабским положением, а если получится то и воспользоваться "мерой" и занять положение господина?
"Что такое разум человека, как не мера осознанности индивидом окружающей его жизни и своего места в ней? Что такое совесть и нравственность человека, как не внутренняя оценочная мера им своих дел, слов и мыслей из прошлого, настоящего и будущего в непрерывном сравнении с другими нормами и правилами в жизни и обществе? На подобные вопросы каждый обязан ответить сам, если он – человек, а не ждать авторитетного мнения от политиков, философов прошлого, религиозных лидеров, мам и пап, жён и мужей, начальников и просто олухов с улицы."
- Что же является основой осознанности индивида в окружающей его жизни?
Вот, что по этому поводу говорит К.Маркс:"определённые общественные отношения так же произведены людьми, как и холст, лён и т. д. Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, — они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом.
Те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответствующие развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям."
- Может стоит начать с изменения производственных отношений? И с их изменение начнется естественный процесс изменения индивида к окружающей его действительности.

Наоборот, рабство и стало возможным в "безмерной" культуре и социуме: создалась толпо-"элитарная" пирамида, где внизу - дефицит всего, включая знания, а наверху - избыток всего и фрагментарные знания. Целостное знание было и есть у жреческих структур. Кстати, Маркс, как потомок двух старых раввинских родов, дал толпе фрагментарное знание. Политэкономия марксизма - метрологически несостоятельна, а без политэкономии - можно, сказать, что марксизма вообще нет, есть троцкистская болтовня.
Подробно см. "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески"
http://www.razumei.ru/lastlib/books/233

Насчёт осознанности индивида см. "Основы социологии"
http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/

  • 1