ochevidec2007 (ochevidec2007) wrote,
ochevidec2007
ochevidec2007

Categories:

Мера живёт прогнозом

В предыдущих записках проекта «О манифесте людей меры» изложен взгляд на неизбежность прихода в культуру и жизнь общества понятия «меры», а также рассмотрена связь между мерным отношением к жизни и эволюцией индивида. Но, как говорят суфии, «что толку знать, если не можешь быть». Необходима методология, нужен метод.

Всё тело человека, включая бессознательные уровни психики, нон-стоп прогнозирует многовариантное будущее конкретного микро- и макромира с выработкой оптимального варианта развития. Очень незначительный процент прогнозной информации обрабатывается самим человеком на уровне сознания с прикладыванием волевых усилий, знаний и управленческих навыков. При этом сознательная обработка и использование информации с бессознательных уровней психики - интуиции, предчувствия, предвидения – удел немногих. Руководство меры - для того, кто не готов жить, полагаясь исключительно на животные инстинкты, кто не готов быть рабом устаревших общественных стереотипов, кто понимает ограниченность эгоизма, и кто заинтересован в повышении меры понимания происходящего с ним и вокруг него.

Предположим, что мера живёт прогнозом, или методология меры – есть прогноз.

Далее я попытаюсь кратко это обосновать. Автор не ставил целью написать научную статью с большим количеством примечаний и ссылок. Весь проект и данная записка – просто наблюдения, частично основанные на собственном управленческом опыте, частично - на субъективно оценённом опубликованном опыте других авторов из самых разных культур. Причём, о прогнозе и прогностике сегодня любой может почитать и кратко и поглубже, благо материалов в Сети хватает. И, чем чаще и более охватно человек прогнозирует себя, своё поведение, поведение других людей, управляемых им объектов и процессов, тем сильнее в нём развивается чувство меры, а также мера понимания происходящего с ним, с его личными и общественными связями. Образно: внутри человека растёт своеобразный «мудрый советчик», «философский камень» - чувство меры, выступающее инструментом познания всего и вся. В результате человек более защищён, более интеллектуально развит, более полно живёт и совершает меньше ошибок. Как известно, Будде было достаточно последовательно увидеть старого, больного и мёртвого человека, чтобы спрогнозировать эту безрадостную картинку на себя и приступить к поиску истины и самосовершенствованию.

Речь в данной записке пойдёт о прогнозе, как методологии меры, и пойдёт она на языке, максимально понятным большому количеству читателей.




1. Любое живое существо использует прогноз

Можно сказать, что живая природа от неживой отличается видимой (или понимаемой человеком с помощью науки) способностью потреблять/ обмениваться материальными ресурсами и информацией. Неживая природа не обладает такой способностью. Наличие такой способности формирует развитие живой природы, а отсутствие – застывшие формы неживой. Но как непосредственно происходит процесс развития, кто и как обрабатывает новую информацию, как принимается решение - куда и как развиваться, кто и как отдаёт команду и т.д.? На эти вопросы есть масса гипотез и теорий, но нет однозначного ответа и практических рекомендаций для того, кто это исследует – для человека. Несмотря на успехи науки в области генетики, мы ничего не знаем о том, кто и как принимает конкретное эволюционное решение на уровне микромира. Так же смутно наука представляет себе работу сознания человека.

В биологическом и социологическом смысле «программное обеспечение» по поведению в среде обитания закладывается и частично зависит:
- от рождения (генетические коды, инстинкты, рефлексы);
- от среды обитания/культуры (приобретённые навыки и знание);
- от самого живого существа в процессе его жизни (при наличии свободы воли и свободы выбора).
Но на основании чего живое существо принимает решение об использовании той или иной программы, решая задачу выживания и развития? Обезьяна, впервые сбивающая палкой фрукт с дерева; хищники, загоняющие жертву в засаду; жертва, выбирающая верный путь бегства от хищников; человек и все потенциальные для него угрозы и т.д. Одно можно утверждать точно: нет прогноза – нет выживания, а про развитие и говорить нечего. Есть прогноз – есть приспосабливание и выживание, а, значит, есть шанс на развитие. Сегодня техносфера повысила шансы человека на выживание в природе, но появилась зависимость и глобальные риски от этой «защитницы» в случае сбоев и аварий.

В теории эволюции Дарвина ключевым понятием выступал естественный отбор - когда выживают виды, наиболее приспособленные к изменениям в конкретной среде обитания. При этом, рассматривались виды, как множества, которые реагировали и приспосабливались к изменениям, а не живое существо в отдельности. Также оставался непонятным внутренний механизм изменений вида. То есть адаптация вида в среде была понятна, а эволюция – не до конца. Сегодня в современную теории эволюцию помимо классического дарвинизма вошла популяционная генетика, исследующая генетические мутации. Но, вводя такие понятия, как генетический дрейф, генетический поток, мутации, учёные рассматривают лишь факты случившегося в микромире, но не способность живого к прогнозированию. История с дарвинизмом и генетикой напоминает разработку теории вероятностей, возникшую в попытке анализа азартных игр (кости, орлянка, рулетка и т.д.), но развитую и воспринимаемую сейчас, как раздел математики.
Дарвинизм оперировал множествами (видами), не имея возможности исследовать сложность живой единицы, а генетики ушли вглубь этой единицы, рассматривая случайности изменений в ней. В целом имеем «недолёт/перелёт». А что, если единица живого целостна, вложена в объемлющую её целостность более высокого уровня и способна к прогнозированию, и именно отсюда появляются вовсе не случайные изменения в ней и далее во всём виде?
Уходя в детализацию своих наблюдений, опытов и теорий, учёные забывают о целостности, отдавая её поле философиям и религиям. Кстати, именно философы XX века Карл Поппер и Дэниел Деннет в своих моделях эволюции отмечали способность организмов, имеющих нервную систему и её функции, сначала обрабатывать гипотезы поведения «внутри себя», то есть моделировать реальность. Конечно, лучше виртуально спрогнозировать своё поведение, поведение среды и других субъектов и объектов, чем умирать реально в лобовой атаке «дарвиновских существ».

2. Жизнь в группе обязывает к прогнозу

Помимо индивидуального прогнозирования, закреплённого в инстинктах и рефлексах конкретного живого существа, существует и коллективное прогнозирование в составе группы (стаи, стада и т.п.), проявляющееся в стайно-стадном поведении (охота, защита, забота и т.д.). Любопытно, что и в человеческом обществе в ответ на неопределённость и сложность развивающейся среды обитания, возникают коллективные формы прогнозирования:
- статистический сбор и обработка данных;
- экспертные оценки;
- моделирование;
- «мозговые штурмы»;
- «форсайты» и т.д.
Всё это говорит о возрастающей роли прогноза в коллективной деятельности людей. Однако, текущая культура и общественная система на сегодня таковы, что для большинства людей индивидуальное развитие остаётся на примитивном уровне.

В работе «Основы социлогии» (www.dotu.ru) рассмотрено мировоззрение триединства «материя-информация-мера», которое можно понять при небольшом умственно-образном усилии. Там же в разделе «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ) доказывается, что эффективное управление любыми процессами невозможно без прогноза их поведения, когда интеллект получает упреждающую информацию о возможных изменениях. Здесь стоит остановиться подробнее для тех, кто не силён в управлении и многого не знает.

Представим себе трёх персонажей:
- первый полагается на то, что он знает и не чувствителен к изменениям, которые от него требует жизнь (или «моя хата с краю», или «прёт как танк»). В нём как будто заложена не обновляющаяся программа (жёсткие рамки семьи, образования и воспитания, раз и навсегда принятые собственные и общественные стереотипы и т.п.);
- второй, имея «программы» первого, при этом готов для достижения своих целей адаптироваться, подстраиваться, хитрить, менять правила и т.п., когда жизнь вносит изменения в его «программы» (или «умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт», или « мы – «волки», хозяева своих слов: слово дали - слово взяли»);
- третий, имеющий и понимающий «программу» первого и «адаптации» второго персонажей, всё же разобрался в жизни и научился встречать и готовиться к изменениям заблаговременно. То есть, он прогнозирует развитие себя и своего окружения, различных ситуаций и разных процессов, которые сопутствуют его целям, и корректирует своё поведение по ходу прогноза.

Вспоминается австралийский детский мультсериал «80 дней вокруг света», неоднократно и заблаговременно показанный в СССР по Центральному ТВ в 1981 году (задолго до развала страны «детишкам - будущим взрослым» с целью передачи управленческих программ в обход сознания). Там есть все три наших персонажа, которых мы взяли в рассмотрение выше:
- «первый» - Жан Паспарту - компаньон Фогга. Немного простоват. Фикс с легкостью может его обдурить. Оберегает Фогга от Фикса, но постоянно смотрит «не туда». Одна из известных фраз: «Проделки Фикса! Проделки Фикса!».
- «второй» - Фикс - подручный лорда Мэйза. Хитроумен, умен, мастер переодевания. Страдает раздвоением личности. Пытается помешать Фоггу в его путешествии, но благодаря предусмотрительности последнего, не только не добивается успеха, но и зачастую сам оказывается в неприятной ситуации.
- «третий» - Филеас Фогг - кавалер приятной внешности. Почти всегда носит синий костюм. Умеет предугадывать все козни Фикса, поэтому всегда выходит даже из самого трудного положения. С собой берет все необходимые вещи для путешествия — их он кладет в свой саквояж. Путешествует вместе с компаньоном Паспарту и маленькой обезьянкой Тото. Знает много народных мудростей: «Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое». «Природу бережно и чутко охраняй — и соберёшь богатый урожай». «Жизнь — цепь, а мелочи в ней — звенья. Нельзя звену не придавать значенья». «Привычность мыслей надо гнать — столовый нож оружьем может стать». (Википедия).
Кстати, обезьянка Тото – является конкретным символом/образом и может считаться здесь «нулевым» персонажем, которого мы не рассматривали, так как подразумевается индивид, живущий исключительно животными инстинктами без знаний культуры.
Благодаря тому, что все эти «мудрости» Фогга были стократно повторены за время сериала, а все сценки по сюжету иллюстрировали именно управленческие категории и навыки, то они без труда были сгружены маленьким зрителям в подсознание, как программы на будущее. У меня нет сомнений, что этот мультсериал и прочие «заготовки» частично подготовили подрастающее поколение России к переменам.

Кто не смотрел этот сериал, тот может увидеть подобных персонажей у себя дома, на учёбе или на работе, выбрав для себя стратегию на будущее. При этом следует учесть, что способность к прогнозированию заложена в людях от рождения в правом полушарии головного мозга (предметно-образное мышление, воображение, видение), поэтому речь идёт просто о волевых усилиях. И если человек сделает такое усилие, то и левое полушарие, отвечающее за анализ и обработку (абстрактно-логическое мышление, ум), включится «автоматически». И далее, в соответствии со своими стартовыми возможностями, а так же планами и целями на будущее, человек, соображая и прогнозируя, будет повышать меру понимания происходящего с ним, вокруг него и на перспективу. Природное чувство меры в нём будет крепнуть и развиваться, а значит и ошибок будет меньше, а качество и полнота жизни будут улучшаться и прибывать. Отказ от прогнозирования низводит нас вниз не только по общественной лестнице, но может привести со временем и к жизненной деградации в целом. И, наоборот, качественный рост и успех сопровождают и награждают приступившего к серьёзному прогнозированию.


3. Как приступить к прогнозу на деле

Начните задавать мысленные вопросы самому себе по каждому субъекту/объекту рассмотрения, концентрируясь на них, наблюдая за ними и пытаясь получить уже извне любую информацию по ним на требуемое время прогноза. После получения информации – моделируйте ситуации в развитии, формулируя свои цели и набрасывая планы их осуществления. Обычно, человек легко и «автоматически» умеет прогнозировать простые вещи: приготовление пищи, движение встречных пешеходов в потоке, управление автомобилем, поведение маленького ребёнка, реакции собеседников, надвигающуюся непогоду и т.д. Но почему-то человек боится прогнозировать больше одного дела, которым он занят в конкретный момент времени. Ему кажется, что мельтешащий вокруг нас мир безмерно сложен, и его невозможно прогнозировать. Это – культурная и зловредная ошибка - заблуждение.
Есть эмпирические данные, что сознание человека способно прогнозировать поведение (отслеживать/обрабатывать информацию/
управлять) 7-9 объектов одновременно на длительном временном интервале. Отсюда, кстати, «семья» - отражение в истории народа информации об оптимальном воспитании и контроле за семью (в среднем) членами семьи со стороны её главы. Считается, что средняя скорость обработки нашим сознанием поступающей информации - 15 бит/сек. Например, 15 последовательно показанных нам фото-кадров мы успеваем видеть, как фото, но при добавлении 16 кадра и более – всё «плывёт», мы видим «кино» (сегодня кино - 24 кадра/сек и более). Так же известно, что скорость обработки данных нашими бессознательными уровнями – в миллиарды раз выше. Мир вокруг нас сложен, разнообразен и напичкан опасностями, но мы успеваем «автоматически» его отслеживать и проходить. Можно сказать, что наше сознание всё время едет на автопилоте бессознательных уровней психики. Как целостность, мы имеем в бессознательных уровнях психики (в подсознании) не по одной голове, а по целому их собранию, денно и нощно работающему на наше благо. Правда, есть одна проблема: надо включить/соединить имеющуюся голову с собранием (сознание с подсознанием), а здесь непубличная «элитарная» культура не торопится делиться знанием со всеми.
Правда, в русской культуре в Концепции общественной безопасности, хоть и в остро-политизированной форме, но сделана попытка передать подобные знания всем интересующимся.

Сознание и бессознательные уровни психики у человека соединены общим элементом – нравственностью (мерами нашего внутреннего отношения к происходящему, набором поведенческих норм и правил индивида, системе ценностей и понятий, которые проявляются в ситуациях прогноза/выбора/ оценки/ планирования/ моделирования и т.д.). Можно представить себе модель психики на примере дерева:
- корни дерева - сознание;
- ствол дерева – нравственность;
- крона дерева с ветками и листьями – бессознательные уровни психики;
- плюс обволакивающие дерево эмоции и снующие по нему «туда-сюда» мысли/ образы.
Такое индивидуальное дерево стоит в бесконечном лесу таких же «деревьев», где кроны одних невидимо, но прочно переплетаются с кронами других. А над лесом – небо, а над небом - солнце, а над солнцем – космос и т.д.
Представим: человек не бережёт свою нравственность - ствол, а постоянно его рубит, нарушая все меры, постоянно меняя отношение к происходящему, а также правила и нормы своего поведения. В этом случае сознательная связь между корнями и кроной с листьями – очень не надёжна, постоянно рвётся и пропадает. Такой же эффект «отсутствия ствола» для связи с собственным подсознанием у тех, кто в принципе не желает нравственно определяться. «Жизнь идёт, картинки-события копятся», а индивид не наделяет своим отношением происходящее с ним и вокруг него и не увязывает всё это в «единый кинофильм» своей жизни.
Поэтому для безнравственных остаётся только эмоциональная связь, когда собрание - бессознательные уровни психики, что есть мочи и хором пытаются проинформировать сознание об опасности, или о каком-то варианте развития/открытия/догадки, или, изредка и мимолётно подарить ощущение любви, красоты и возможной гармонии. Вдруг, индивид одумается и начнёт лечить ствол? Надежда вообще не умирает.
У тех же, кто ствол старается беречь и не рубить, кто взращивает в себе осмысленное отношение к происходящему, кто не ищёт выходы из проблем за счёт изменения нравственности – у них жизнь сложнее. Большая сложная счастливая жизнь, освещенная интеллектом и любовью.

Есть ещё варианты природного (сон, трансы, медитации и т.д.) и умышленного (наркотики и проч.) расширения сознания - прорыва к кроне бессознательных уровней. Но при нарушении меры в первом варианте и всегда при втором - такие прорывы плохо кончаются для физического и психического здоровья его носителя. То есть, в каждом человеке есть природный потенциал интеллектуального развития, не нуждающийся в стимуляторах и надрывах для его высвобождения – было бы желание. Желания при этом следует контролировать внутренней мерой, осознавая целостность бытия, интересы других людей и неся ответственность за последствия своих действий. Ведь крона леса - общая, а значит, по обратным связям непременно придёт воздаяние дереву за нарушение им общей «лесной меры», так называемого, коллективного бессознательного.

Нравственно прогнозируя происходящее и выдавая на крону дерева свои желания и планы, к сознанию - корням обязательно вернётся однозначно понимаемая индивидом оценка его прогнозов и планов. Человек, конечно, может проигнорировать эти возвратные ответы, так как сиюминутный интерес или бесчувственность возобладают над нравственностью, но тогда начинается игра в вероятности с неопределённым концом. Причём, народные пословицы и поговорки давно приметили: «Бог шельму метит», «Как верёвочке не виться…» и т.п. Бывает, конечно, злодеи штучно проскакивают, но какая жизнь в итоге в их семьях и в целом по роду? В культуре народов это подмечено, как проклятость. При этом следует помнить, что текущая толпо-«элитарная» культура вовсе не заинтересована в том, чтобы все были умными и самоуправлялись на основе прогнозирования. Есть так называемые «садовники», постоянно подстригающие конкретные деревья и поливая «культурной химией» весь «лес» по своему плану. Но не они – главные в мироздании, потому что сами являются такими же деревьями. Жизнь каждого - уникальна, поэтому не будем толпо – «элитарную» пирамиду укреплять своими глупостями, на чём, собственно, она и стоит тысячи лет. Будем прогнозировать, будем растить меру адекватного понимания происходящего, и тогда, со временем, создадим иной образ культуры и общества - подлинно человеческий.


4. Дорогу осилит идущий, а прогноз - прогнозирующий

Такие качества, как глупость и лень, у подавляющего большинства людей – приобретённые. Не решаясь себя в этом изменить, они рискуют слиться в небытие, так и не раскрыв генетически заложенный потенциал человека. Но что мешает развиваться не ленивым и не глупым? Наверное, никто не готов рисковать чрезмерно. Именно последнее останавливает большинство людей от более активной позиции в жизни, от познания нового, от кардинальных перемен, когда того требует ситуация. С чего всё начиналось и тысячи лет назад и у каждого в детстве? Человек воображал-прогнозировал да рисовал рисунки-схемы, то есть при прогнозировании включал в работу и правое и левое полушария головного мозга. Для индивидуальной жизни, для решения не сложных задач и понимания идущих процессов вполне достаточно воображения да произвольных рисунков. Если бы простые люди знали, сколько великих людей и управленцев именно по этой простейшей технологии добились (и добиваются сейчас) признания и успеха, то также стали бы структурировать свои планы и мысли в схемы-картинки. Что же касается аналитических центров с их суперсовременной техникой и методами прогнозирования для работы со сложными макро-задачами, то это не является предметом рассмотрения настоящей записки. Да и состоят эти центры из людей, которые вряд ли хорошо прогнозируют свою жизнь, иначе бы все заметили их особое отличие. Тоже своеобразный «перелёт/недолёт», а также сигнал обществу, что текущая социологическая наука не отвечает потребностям человека, общества и уровню развития технологий. Из обществ, где небольшие группы людей (жрецы, церкви, аристократия, банки, властная и творческая «элита» и т.п.) прогнозировали за всех, человечество в XXI веке шаг за шагом перестраивается в сообщества людей, самостоятельно прогнозирующих свою жизнь.

Мне могут возразить, что школа, университет и обучение на работе дают людям навыки планирования, а это, мол, и есть прогнозирование. Не могу согласиться, так как навыки планирования даются абстрактно - логически в отрыве от воображения и личного соотнесения с происходящим. В текущей культуре всё сделано для того, чтобы индивид не знал языка жизни и не имел методологических навыков, но ответственность нёс. Можно сказать, что почти всё современное человечество левополушарно, с недоразвитым правополушарным предметно-образным типом мышления. При этом, оставшиеся на планете реликтовые культуры небольших племён и народностей демонстрируют обратный эффект: нормально развито предметно-образное мышление при недоразвитии абстрактно - логического. Гармоничное развитие и согласованная работа обоих полушарий головного мозга у одного индивида – редкость. Самый известный пример - Леонардо да Винчи, который мог прозревать будущее в науке и технике, осмысливать его, отображая существующее и воплощая грядущее в искусстве. Можно сказать, внутреннее «дерево» Леонардо раскрылось/
расцвело/дало плоды более 500 лет назад, а миллиарды потенциальных гениев и сегодня в XXI веке умирают «желудями».

Последний век человечество подсадили на психоанализ – бесконечный уход в прошлое без выхода в будущее. А надо - вместо «анализируй!» продвигать «прогнозируй!». Потому что при правильном прогнозе - всегда есть анализ на основе существующего опыта и знаний. Однако, увы, при анализе в большинстве случаев - нет прогноза, нет будущего. Но владельцам культуры нужны «жёлуди», чтобы ничего не менялось по существу, а не «деревья», которых им не достать. Им нужен толпарь, «крепкий задним умом» - не более того. (продолжение следует)


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments